Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal 8F_15/2017 Arręt du 18 janvier 2018 Ire Cour de droit social Composition M. le Juge fédéral Frésard, en qualité de juge unique. Greffičre : Mme Castella. Participants ŕ la procédure A.________, recourant, contre Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (CNA), Fluhmattstrasse 1, 6004 Lucerne, intimée. Objet Assurance-accidents (condition de recevabilité), demande d'annulation de l'arręt du Tribunal fédéral suisse du 20 décembre 2017 (8C_586/2017 (605 2017 90)). Considérant en fait et en droit : 1. Par arręt du 20 décembre 2017 (cause 8C_586/2017), le Tribunal fédéral a admis le recours formé par la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (CNA) contre un jugement de la I e Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Fribourg du 25 juillet 2017 dans une cause l'opposant ŕ A.________. 2. Le 28 décembre 2018, A.________ a adressé au Tribunal fédéral une écriture intitulée " recours avec effet suspensif ", dans laquelle il demandait l'annulation de l'arręt du 20 décembre 2017. 3. En réponse ŕ l'avis de réception confirmant le dépôt de sa " demande de révision ", l'intéressé a précisé, par lettre du 8 janvier 2018, que son écriture précédente constituait bel et bien un recours et non une demande de révision. 4. Conformément ŕ l'art. 61 LTF, les arręts du Tribunal fédéral acquičrent force de chose jugée le jour oů ils sont prononcés. Cela signifie qu'il n'existe pas de voie de recours ou d'opposition ŕ leur encontre. Seule est envisageable la voie de la révision dont les conditions sont définies par les art. 121 ŕ 123 LTF. 5. En l'espčce, A.________ a énoncé expressément que son écriture du 28 décembre 2018 n'était pas une demande de révision, de sorte qu'il ne se justifie plus de la traiter comme telle et d'examiner si les conditions régissant la procédure de révision sont remplies. 6. Partant, en l'absence de voie de recours contre l'arręt du Tribunal fédéral, il n'y a pas lieu d'entrer en matičre sur l'écriture de l'intéressé. A toutes fins utiles, on rappellera ŕ celui-ci que dans son arręt du 20 décembre 2017, le Tribunal fédéral n'a fait qu'appliquer une jurisprudence constante, selon laquelle, en présence de deux avis médicaux contradictoires, il se justifie d'ordonner une expertise lorsqu'aucun élément objectif indiscutable ne permet de se fonder sur une opinion plutôt qu'une autre. 7. Le " recours " doit par conséquent ętre déclaré irrecevable, selon la procédure simplifiée prévue par l'art. 108 al. 1 let. a et al. 2 LTF. 8. En application de l'art. 66 al. 1, 2 čme phrase, LTF, il convient de renoncer exceptionnellement ŕ la perception des frais judiciaires, ce qui rend sans objet la demande d'assistance judiciaire. par ces motifs, le Juge unique prononce : 1. L'écriture du 28 décembre 2018 est irrecevable. 2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires. 3. Le présent arręt est communiqué aux parties, ŕ la Ie Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Fribourg et ŕ l'Office fédéral de la santé publique. Lucerne, le 18 janvier 2018 Au nom de la Ire Cour de droit social du Tribunal fédéral suisse Le Juge unique : Frésard La Greffičre : Castella