Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal {T 0/2} 8F_19/2012 Arręt du 12 mars 2013 Ire Cour de droit social Composition Mmes et M. les Juges fédéraux Leuzinger, Présidente, Frésard et Heine. Greffičre: Mme Reichen. Participants ŕ la procédure P.________, requérant, contre Hospice général, cours de Rive 12, 1204 Genčve, intimé. Objet Aide sociale, demande de révision de l'arręt du Tribunal fédéral suisse 8C_581/2012 du 28 aoűt 2012. Faits: A. Par décision du 3 octobre 2011, confirmée sur opposition le 22 décembre 2011 par l'Hospice général, le Service du revenu minimum cantonal d'aide sociale a mis fin ŕ compter du 1er septembre 2011 ŕ l'octroi des prestations versées ŕ P.________ depuis le 1er septembre 2002, au motif que le revenu déterminant était supérieur au revenu minimum d'aide sociale. Saisie d'un recours, la Cour de Justice de la République et canton de Genčve, Chambre des assurances sociales, l'a rejeté par jugement du 19 juin 2012. Par arręt du 28 aoűt 2012 (cause 8C_581/2012), le Juge unique de la Ire Cour de droit social du Tribunal fédéral, statuant selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 et 2 LTF, a déclaré irrecevable le recours formé par l'intéressé contre ce jugement. B. Le 5 décembre 2012, P.________ a déposé une demande de révision de cet arręt en requérant le bénéfice de l'assistance judiciaire, ainsi que l'octroi de l'effet suspensif. Le 11 décembre 2012, le docteur L.________ a fait parvenir au Tribunal fédéral un rapport daté du męme jour. Considérant en droit: 1. Le requérant a fondé sa demande de révision sur l'art. 121 let. d LTF. Selon cette disposition, la révision d'un arręt du Tribunal fédéral peut ętre demandée notamment si, par inadvertance, celui-ci n'a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier. La demande de révision doit ętre déposée devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complčte de l'arręt (art. 124 al. 1 let. b LTF). En l'occurrence, le requérant a accusé réception de l'arręt du 28 aoűt 2012 du Tribunal fédéral en date du 8 septembre 2012. Sa demande de révision, déposée le 5 décembre 2012 (timbre postal), soit 88 jours aprčs la notification de l'expédition complčte de cet arręt, est par conséquent tardive et partant, irrecevable. 2. Pour le surplus, il convient de relever que męme si la demande de révision avait été déposée ŕ temps, elle aurait dű ętre rejetée, dčs lors qu'elle apparaît manifestement mal fondée. Le requérant reproche au Tribunal fédéral de ne pas avoir pris en considération deux documents supposés attester l'amortissement régulier d'une dette hypothécaire par sa compagne G.________, et de ne pas avoir tenu compte de son état de santé relaté dans le rapport du 24 novembre 2011 du docteur L.________. Il allčgue également que depuis la fin de son droit aux prestations cantonales, il se trouve dans l'impossibilité d'assumer son obligation d'entretien envers ses enfants. Dans son arręt du 28 aoűt 2012, le Tribunal fédéral n'est pas entré en matičre sur le recours de l'intéressé, celui-ci ne répondant pas aux exigences de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF. En particulier, le Tribunal fédéral a relevé que l'intéressé n'avait pas démontré en quoi les premiers juges auraient appliqué de maničre arbitraire le droit cantonal. Dans la mesure oů il n'est pas entré en matičre sur le recours, le Tribunal fédéral n'était pas tenu de se prononcer sur les arguments de l'intéressé portant sur le fond du litige, ni sur les pičces produites ŕ cet effet. Au demeurant, on ne voit pas en quoi la prise en compte des documents mentionnés par le requérant aurait permis de conclure qu'il avait suffisamment motivé son recours. 3. Compte tenu de ce qui précčde, la requęte de révision doit ętre déclarée irrecevable, sans autre mesure d'instruction conformément ŕ l'art. 127 LTF. 4. Vu les circonstances, il y a lieu de renoncer ŕ percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2čme phrase, LTF), de sorte que la demande d'assistance judiciaire est sans objet. La cause étant tranchée, la requęte d'effet suspensif est également sans objet. Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce: 1. La demande de révision est irrecevable. 2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires. 3. Le présent arręt est communiqué aux parties et ŕ la Cour de justice de la République et canton de Genčve, Chambre des assurances sociales. Lucerne, le 12 mars 2013 Au nom de la Ire Cour de droit social du Tribunal fédéral suisse La Présidente: Leuzinger La Greffičre: Reichen