Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2009-4-31 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 09-22/456-114
Karar Tarihi : 13.5.2009
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V.) 10
Üyeler : Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN,
Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE
Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA
B. RAPORTÖRLER : Orçun SENYÜCEL, Recep GÜNDÜZ
C. ŞİKÂYET
EDENLER : - Uğursan Asansör İnş. Elek. Hırd. San. Tic. Ltd. Şti.
Yalnız Selvi Cd. Orhangazi Sk. No:4 Soğanlık
Kartal/İstanbul 20
- Yiğit Mühendislik Asansör İnşaat Elek. Hırd. San. ve
Dış Tic. Ltd. Şti.
Yalnız Selvi Cd. Orhangazi Sk. No:4 Soğanlık
Kartal/İstanbul
- Remsan İnş. ve Asansör San. Tic. Ltd. Şti.
Yalnız Selvi Cd. Orhangazi Sk. No:4 Soğanlık
Kartal/İstanbul
D. ŞİKÂYET EDİLEN: İFO İstanbul Fuar Hizmetleri A.Ş.
Yıldız Posta Cd. No:26 D:38 34294 Gayrettepe/İstanbul 30
E.DOSYA KONUSU: 9-12 Nisan 2009 tarihleri arasında İstanbul’da
düzenlenecek olan 11. Uluslararası Asansör Fuarı’na şikâyetçi firmaların
katılmalarının engellendiği iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Uğursan Şirketler Grubu bünyesindeki 3 şirkete ait şikâyet
dilekçelerinde; 9-12 Nisan 2009 tarihleri arasında düzenlenecek olan 11.
Uluslararası Asansör Fuarı’na gerekli tüm başvuruları ve hazırlıkları yapmış ve
müşterilerine durumu ilan etmiş olmalarına rağmen, fuara katılımlarının İstanbul
Fuar Hizmetleri A.Ş. (İFO) tarafından kabul edilmediği, elektronik posta, faks ve 40
taahhütlü mektup ile yapılan tüm başvurularının sonuçsuz kaldığı iddia
edilmektedir. Dilekçelerde ayrıca, fuara katılmalarının müşteri bulabilmeleri
açısından son derece önemli olduğu, yetkililerce fuarda boş yer bulunmadığının
söylendiği, ancak hâlihazırda daha rezervasyonu bile yapılmamış olan 18 adet
yerin olduğunun ilgili internet sitesinden belirlendiği, fuara katılamamaktan dolayı
1.000.000 TL. zarara uğrayacakları öne sürülmektedir. 1998 yılından günümüze
kadar 6 sezon 3 fuar dönemi söz konusu fuara katıldıklarının belirtildiği
dilekçelerinde; yaklaşık 30 ülkeden yatırımcının geleceği fuara ilişkin bütün
09-22/456-114
2
ödemeleri yapmış olmalarına rağmen bu sene katılamayacakları ifade edilerek,
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde gereğinin 50
yapılması talep edilmektedir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 13.2.2009, 18.2.2009, 20.2.2009 ve
23.2.2009 tarihlerinde 1173, 1303, 1342 ve 1402 sayılar ile giren başvurular
üzerine hazırlanan, 26.2.2009 tarih ve 2009-4-31/İİ-09-MY sayılı İlk İnceleme
Raporu, 5.3.2009 tarih ve 09-09 sayılı Kurul toplantısında görüşülmüş ve 4054
sayılı Kanun’un 4. ve 6. maddelerinin ihlaline ilişkin bir soruşturma açılmasına
gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, Kanun'un 40/1. maddesi uyarınca
önaraştırma yapılmasına 09-09/183-M sayı ile karar verilmiştir.
İlgili karar uyarınca düzenlenen 7.5.2009 tarih ve 2009-4-31/ÖA-09-OS sayılı 60
Önaraştırma Raporu aynı tarih, REK.0.08.00.00-110/140 sayılı Başkanlık önergesi
ile 09-22 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi
bir ihlal tespit edilemediği ve bu nedenle İFO hakkında soruşturma açılmasına
gerek bulunmadığı görüşüne yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar 70
Mevcut işlem açısından gerekli olmadığından, ilgili ürün pazarı ve ilgili coğrafi
pazar tanımları yapılmamıştır.
I.2. Yapılan Tespitler ve Deliller
Önaraştırma sürecinde, şikâyetçi Uğursan Asansör İnş. Elek. Hırd. San. Tic. Ltd.
Şti.’den bir yazı ile bilgi talebinde bulunulmuştur. Cevabi yazıda, şikâyetçi firmanın,
9-12 Nisan 2009 tarihleri arasında gerçekleştirilen fuara katılma imkânı bulduğu
belirtilmiştir. Bununla birlikte, fuara katılıp katılmayacaklarının fuara az bir zaman
kalıncaya kadar netlik kazanmaması nedeniyle yeterli hazırlık yapamadıkları ve
önceki fuarların aksine daha küçük bir salonda yer bulabildikleri yönünde şikâyetler 80
dile getirilmiş; bu duruma neden olarak da rakip firmaların kendilerini dışlamak için
fuar organizatörü firma ile işbirliği yapmaları yönündeki çabaları gösterilmiştir.
Konuya ilişkin İFO tarafından gönderilen cevabi yazıda, önceki yıllarda da fuar
katılımcısı olan şikâyetçinin en son gerçekleştirilen “Asansör İstanbul 2007”
fuarının düzen ve güvenliğini ihlal ettiği; uyarılmasına rağmen davranışlarını
sürdürmesi üzerine, bir sonraki fuara kabul edilmeyeceği hususunun kendisine
bildirildiği belirtilmiştir. Yazıda ayrıca, şikâyetçinin katılım koşullarını ihlal
etmeyeceğine dair özel bir taahhütname imzalaması üzerine, bu yıl gerçekleştirilen
fuara kabul edildiği ifade edilmiştir.
90
J. GEREKÇE ve HUKUKİ DAYANAK
Önaraştırmaya konu olan iki iddia söz konusudur. Bunlardan ilki 4054 sayılı
Kanun’un 4. maddesi kapsamında değerlendirilebilecek, rakip firmalar ile fuar
organizatörü firma arasında şikâyetçi firmayı fuar dışında tutmaya yönelik bir
anlaşma olduğu iddiasıdır. İkincisi ise, Kanun’un 6. maddesi kapsamında
09-22/456-114
3
değerlendirilebilecek, İFO’nun asansör sektörüne yönelik uluslararası nitelikteki
ihtisas fuarları pazarında hâkim durumda olduğu ve şikâyetçiyi bu fuara almayarak
hâkim durumunu kötüye kullandığı iddiasıdır.
Tespitler kısmında da ifade edildiği üzere, önaraştırma süreci içerisinde, İFO ile
imzalanan anlaşma sonucunda şikâyetçi fuara kabul edilmiştir. Dolayısıyla, İFO 100
söz konusu pazarda hâkim durumda olsa bile, mevcut durumda şikâyetçi fuara
katıldığından, dışlayıcı etki yaratacak ve 6. maddenin ihlaline sebebiyet verecek bir
eylemin varlığından bahsetmek mümkün değildir.
Öte yandan, yapılan yazışmalardan, şikâyetçi firmanın düzenlenen fuara kabul
edilmesinde yaşanan gecikme ve sorunların, rakip firmalar ile fuarı düzenleyen
firma arasında Kanun’un 4. maddesini ihlal edecek mahiyetteki rekabeti sınırlayıcı
bir anlaşmaya değil, fuarı düzenleyen firma ile şikâyetçi firma arasında önceki
fuarlarda yaşanan katılım koşullarına ilişkin anlaşmazlıklara dayandığı
anlaşılmıştır. Şikâyetçi firma tarafından fuara katılmadan önce imzalanan ve katılım
koşullarının ihlal edilmeyeceğine ilişkin taahhüt içeren özel bir taahhütnamenin 110
varlığı da bu tespiti destekler niteliktedir. Dolayısıyla, bu durumun 4. madde
kapsamında bir rekabet ihlali oluşturmayacağı, taraflar arasında sözleşme
hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bir sorun olarak nitelendirilebileceği kanaatine
varılmıştır.
K. SONUÇ
Başvuru konusu iddialar ile ilgili olarak İFO İstanbul Fuar Hizmetleri A.Ş. hakkında
4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek
olmadığına, şikâyetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
120
Full & Egal Universal Law Academy