T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/145 Esas - 2023/232
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/145 Esas
KARAR NO: 2023/232
HAKİM: ....
KATİP:....
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 05/03/2021
KARAR TARİHİ: 06/04/2023
YAZIM TARİHİ : 10/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araç ile ... (...) plakalı aracın 12/10/2020 tarihinde çarpışması neticesinde çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, bu nedenle şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
-Kaza tespit tutanağı,
-Hasar dosyası ve poliçe
-Tramer kayıtları,
-Bilirkişi raporları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, 12/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak maddi tazminat talebinden ibarettir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.
Kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti yönünden ... Dairesi'nden rapor istenilmiş, ...nın 09/09/2021 tarihli raporunda özetle; sürücü ...'in %80 oranında, sürücü ...'un %20 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davacının talep edebileceği tazminat miktarına ilişkin bilirkişi heyetinden rapor alınmış, bilirkişi heyetinin 09/05/2022 tarihli raporunda özetle; davacının talep edebileceği tazminat alacağının 18.560,00 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Taraf vekillerinin itirazı üzerine bir kez de makine mühendisi bilirkişiden rapor istenilmiş, bilirkişinin 26/10/2022 tarihli raporunda özetle; davacının talep edebileceği tazminat alacağının 10.600,00 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 01/11/2022 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah ettiği, ıslah harcını yatırarak ıslah dilekçesini karşı tarafa usulünce tebliğe çıkarttığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, kazaya karışan araçların kusur durumu, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; 12/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı aracında 35.000,00-TL hasar meydana geldiği davacının sunmuş olduğu fatura ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Bu bedelden davacının kusur oranı ve davalının dava açılmadan önce yapmış olduğu ödemenin tenzili neticesinde davacının alacağının 10.600,00-TL olduğu kabul edilmiş ve bu meblağın davalının temerrüde düştüğü 08/02/2021 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak ile davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
10.600,00 TL tazminatın 08/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 724,09 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 121,73 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 181,03 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 543,06 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3)6102 sayılı ... Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında ... Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL ... ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL peşin harç, 121,73 TL ıslah harcı, 59,30 TL başvurma harcı, 2.373,50 TL masraf olmak üzere toplam 3.613,83 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, Davacı Vekili Av.... 'ın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/04/2023
Katip ....
¸
Hakim ...
¸