T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/757 Esas - 2023/327
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2021/757 Esas
KARAR NO: 2023/327
HAKİM:...
KATİP:...
DAVACI :...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/12/2021
KARAR TARİHİ: 10/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/06/2021 tarihinde dava dışı ...'in kullandığı davalı Sigorta şirketine ... poliçesiyle sigortalı olan ... plaka sayılı aracın tek taraflı yaptığı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, bu sebeple; şimdilik geçici ve sürekli işgöremezlik zararı ile bakıcı gideri olarak toplam 8.600,00 TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
YANIT:
Davalı Sigorta Şirketi vekili yanıt dilekçesinde özetle; Meydana gelen kaza ile ilgili davacının usulüne uygun olarak dava açmadan önce sigorta şirketine başvuru yapmadığını bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, meydana gelen kazada davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, dava konusu kazada kusur dağılımının ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında omadığını, sigorta şirketinin ancak poliçe limitleri kapsamında sorumlu tutulabileceğini ve davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
-... plaka sayılı araçla ilgili ruhsat, poliçe örneğini de içeren hasar dosyası,
-Davacı için yapılan gelir araştırması sonucu,
-...'ya yazılan yazıya verilen cevap,
-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep; davalıya sigortalı aracın neden olduğu kaza sonucu davacıda oluşan bedensel zararlar ile bakıcı giderinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri sigortalı aracın işletilmesi sırasında neden olduğu ve 3.kişilerde oluşan bedensel zararlar için sigortalı ya da onun eylemlerinden sorumlu olan sigortalı araç sürücüsünün neden olduğu poliçe kapsamındaki zararları poliçe limitine bağlı olarak sigortalısı adına ödemeyi üstlenmektedir.
Zarar miktarının belirlenmesi amacıyla öncelikle davacıda kazaya bağlı olarak ortaya çıkan geçici ve sürekli iş göremezlik oranı ve süresi ile bakıcı ihtiyacı olup olmadığının, daha sonra da bu nedenlerle talep edilebilecek tazminat miktarlarının belirlenmesi gerekmektedir.
Temin edilen kayıtlardan da anlaşıldığı gibi ... plaka sayılı araç için davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi içinde koruma sağlayacak şekilde trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Sigortalı araç dava dışı ...idaresinde 17/06/2021 tarihinde seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sebebiyle tek taraflı yapmış olduğu kazada davacının yaraladığı, meydana gelen kazada araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu kabul edilmiştir.
Kaza 17/06/2021 tarihinde meydana gelmiş olup, bu tarihte "Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik" hükümleri yürürlükte olduğu için raporun bu yönetmeliğe göre hazırlanması gerektiği kabul edilmiştir.
Olay tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe göre hazırlanan ...'nın 15/11/2022 tarihli raporunda; davacıda yaralanmalar nedeni ile % 10 oranında sürekli çalışma gücü kaybı oluşturduğu, yaralanmaların 4 ay süre ile geçici iş göremezliğe neden olduğu ve yaralanmaların 3 hafta süre ile geçici bakıcı ihtiyacı oluşturacağı şeklinde görüş bildirilmiştir.
Davacının talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi amacı ile bilirkişiden 30/03/2023 tarihli rapor alınmıştır. Kullanılan veriler ve hesaplama yöntemi itibarı ile hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bu rapora göre, davacının sürekli iş göremezlik nedeni ile 283.266,07 TL ve geçici iş göremezlik nedeni ile 10.230,36 TL zararı ve 2.504,25 TL bakıcı gideri oluştuğu, bu zararın poliçe kapsamında yer alması nedeni ile davalı tarafından giderilmesi gerektiği kabul edilmiştir. Rapor hazırlandıktan sonra davacı vekili 04/04/2023 tarihli dilekçe ile talep artırımı yapmış, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilip yargılamaya devam edilmiştir.
Dava belirsiz alacak davası olup, davadan önce 27/10/2021 tarihinde davalıya başvurunun tebliğ edildiği ve temerrüdün 09/11/2021tarihinde gerçekleştiği bu tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, sigortalı aracın ticari nitelikli olarak kayıtlı olduğu kanıtlanamadığı için faizin türünün de yasal faiz olması gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile;
Geçici, sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri sebebiyle hesaplanan toplam 296.000,68 TL tazminatın davalıdan 09/11/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 20.219,81 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL peşin, 984,00 TL tamamlama harcı toplamı 1.043,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 19.176,51 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 44.440,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 4.319,20 TL yargılama giderinin (harçlar ve ATK rapor ücreti dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. ... (e-Duruşma), Davalı Vekili Av. ...'nin (e-Duruşma) yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/05/2023
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.