T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/368 Esas - 2023/338
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2022/368 Esas
KARAR NO: 2023/338
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI ....
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ....
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/05/2022
KARAR TARİHİ: 17/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında internet hizmet sözleşmesi olduğunu, davalının bu hizmetten faydalanmasına rağmen, kendisine gönderilen faturaları ödemediğini, ödenmeyen fatura bedeli için .... sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
YANIT :
Davalı yanın yanıt vermediği izlenmiştir.
DELİLLER :
-... sayılı icra takip dosyası,
-Taraf defter ve kayıtları,
-Faturalar ve sevk irsaliyeleri,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın: bedeli ödenmediği ileri sürülen fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 15/05/2023 tarihli dilekçesinde; takip konusundan 7420 sayılı yasa gereğince feragat ettiklerini ve takip dosyasının kapandığını bu nedenle davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
Yapılan inceleme sonucunda takip konusunun 7420 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun Geçici 2. Maddesi kapsamında feragat edildiğinin ve takip dosyasının kapatıldığının bu nedenle davanın konusunun kalmadığının anlaşıldığı, aynı maddede "Bu madde hükmünden faydalanarak alacaklarından feragat edenler, feragat ettikleri alacaklar ile ilgili olarak, bu maddede öngörülen hükümler dışında ilgili idareden herhangi bir yasal yükümlülüğün iadesi, vekalet ücreti, yargılama gideri ve benzeri başkaca bir hak ve alacak talebinde bulunamaz." hükmünün yer aldığı, bu kapsamda davacı lehine vekalet ücretine de hükmedilemeyeceği ve yargılama giderlerinin de davacı üzerinde bırakılacağı anlaşılmakla, davanın esası hakkında konusu kalmadığı için esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinden bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 680,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/05/2023
Katip ...
E-İmza
Hakim ....
E-İmza
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.