T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/743 Esas - 2023/388
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2022/743 Esas
KARAR NO: 2023/388
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI :...
VEKİLİ: Av. ... - Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. .... - Av. ...
İHBAR OLUNAN: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: DEĞER KAYBI ALACAĞI
DAVA TARİHİ: 03/11/2022
KARAR TARİHİ: 05/06/2023
YAZIM TARİHİ : 05/07/2023
Mahkememizde açılan değer kaybından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davalıya şirkete ait ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait aracın hasara uğradığını, dava dışı ... sigorta şirketinin değer kaybı için ödediği 27.329,00 TL nin yeterli olmadığını belirtip,1.000,00 TL araç değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Olayın oluş şekline ilişkin trafik kazası tespit tutanağı ve dolayısı ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu gösterilmesinin doğru olmadığını, davadan önce yapılan başvuru üzerine yapılan ödemenin davacının tüm zararını giderdiğini, davanın ... sigorta şirketine ihbarı gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-Her iki araca ait ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası,
-Davacıya ait aracın tamir giderlerini gösterir fatura,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Davacıya ait aracın tramer kayıtları,
-Davacıya ait araçtaki hasarları gösterir renkli resimler,
-Suç soruşturma evrakı,
-Davadan önce sigorta şirketinin yaptığı ödemeler ile ilgili kayıtlar.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının talebi, davalıya ait aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan ve dava dışı sigorta şirketinin yaptığı ödeme dışında kalan değer kaybı zararının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Trafikte ... plaka sayılı olarak davalı şirket adına kayıtlı olan araç için dava dışı ... sigorta şirketi tarafından kaza tarihi için de koruma sağlayan sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya ait aracın 19/04/2022 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir.
Davalı adına trafikte kayıtlı olup dava dışı sürücü ... idaresindeki araç tünel içerisinde seyir halinde iken, sıkışan trafikte kontrolden çıkan araç kendisi ile aynı yönde seyir halinde olar ...'ün kullandığı davacı şirkete ait ... plakalı araca arkadan çarparak hasar ile sonuçlanan trafik kazasına neden olmuştur.
Yukarıda anlatılan şekilde meydana gelen ve hasar ile sonuçlanan kazada araç sürücülerinin kusur dağılım oranları ve araçta oluşan değer kaybı miktarının belirlenmesi için bilirkişiden 12/05/2023 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davalıya ait aracın davacıya ait araca arkadan çarparak ve tam kusurlu olacak şekilde, davacıya ait araç sürücüsünün ise olaya trafik kuralı ihlali olmadığı için kusursuz olarak neden oldukları kabul edilmiştir.
... Mahkemesinin 2918 sayılı yasa ile ilgili kısmi iptal kararları sonrası değer kaybı zararının piyasa raiç değerleri esas alınarak belirlenmesi gerektiği kabul edilmiştir.
Davacıya ait aracın kullanım süresi, hasarlanan bölgenin tamir gideri dikkate alındığında, aracın kazadan önceki haline göre piyasa değerinin 440.000,00 TL olduğu, aracın hasarlı haldeki ikinci el piyasa değeri ise 390.000,00 TL olup, bu hali ile araçtaki değer kaybı miktarının davacıya ait aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki ikinci el piyasa değeri arasındaki fark olan 50.000,00 TL olduğu kabul edilmiştir.
Davadan önce davalıya ait araç için poliçe düzenleyen şirkete yapılan başvuru üzerine poliçe kapsamında davacıya değer kaybı adı altında 22/07/2022 tarihinde 27.329,00 TL ödeme yapılmış olup, ödeme miktarı davacı zararından indirildiğinde, davalıdan tahsili gereken değer kaybı alacağının 22.671,00 TL olduğu kabul edilmiştir.
Bilirkişi raporu düzenlendikten sonra davacı vekili 22/05/2023 tarihli dilekçe ile bedel artırım işlemi yapmış, dilekçe davalıya tebliğ edilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Davalı şirket haksız fiil nedeni ile sorumlu olup, davalı yönünden temerrütün 19/04/2022 kaza tarihi itibariyle gerçekleştiği, bu nedenle davalının sorumlu olduğu tüm alacak yönünden kaza tarihinden itibaren her iki taraf tacir olduğu için değişen oranlı avans faizi talep edilebileceği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
22.671,00 TL değer kaybının 19/04/2022 kaza tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Alınması gereken 1.548,66 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 370,10 TL toplamı 450,80 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.097,86 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 450,80 TL peşin harç (ıslah harcı dahil) olmak üzere toplam 531,50 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 221,50 TL ve bilirkişi ücreti 3.000,00 TL olmak üzere toplam 3.221,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 1.600,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. ... , Davalı Vekili Av. ...'un yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/06/2023
Katip ....
Hakim ...