T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/67 Esas - 2023/278
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2023/67 Esas
KARAR NO: 2023/278
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVALILAR : 1- ...
2- ...
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 26/01/2023
KARAR TARİHİ: 18/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023
DAVA: Davacı ...genel müdürlüğü dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Genel Müdürlüğü tarafından dava dışı işçi ...'e ödenen işçilik alacaklarının işçiyi bünyesinde çalıştıran alt işveren şirketlerden rücu edilmesi amacıyla ... Mahkemesi'nin 2022/677 E. sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, bu mahkemenin 17/01/2023 tarihli celsesi ile davalı ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası amacıyla dava açmaları için kendilerine kesin süre verildiğini , dava dışı şirketin sicil kaydına göre 26/12/2018 tarihinde sicilden kaydının silindiğini yasal zorunluluk nedeni ile davanın ilgili yer ... müdürlüğüne ve tasfiye memuruna birlikte yöneltildiğini belirterek anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve sonraki yazılı beyanlarında yargılama gideri ve vekalet ücreti istemi mevcut değildir.
Davalı ... Müdürlüğü savunmasında özetle; İhyası istenen ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 22/05/2014 tarihinde kurulduğunu, şirketin 26/04/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'nın seçildiğini, bu kararın 04/05/2018 tarih ve 9571 sayılı ... Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğini dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetelerinin yayınlandığını, son ilanın üzerinden 18/05/2018 tarihinden itibaren 6 ayı aşkın süre geçtikten sonra 20/12/2018 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonladığına dair genel kurul kararın 26/12/2018 tarihinde yapıldığını, şirketin terkinin 31/12/2018 tarih ve 9735 sayılı ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu dava dışı şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, ihyaya hükmolunması halinde 6102 sayılı TTK 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından aleyhe vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini istemiştir.
Davalı ...'ya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, ticaret sicilindeki kaydı terkin nedeniyle silinen şirketin ihyası, istemine ilişkindir.
Mevcut davada istem ...Genel Müdürlüğü tarafından ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ... Mahkemesi'nin 2022/677 Esas sayılı dosyasında açılan alacak davası öncesinde, mezkur şirketin tasfiyesi yapılarak sicilden terkin olunması nedeniyle, mahkemece verilen uyarı doğrultusunda taraf teşkilinin sağlanabilmesi için dava ile ilgili olmak kaydıyla ihyası istemine ilişkindir.
Şirket son tasfiye memuru ..., davanın konusu ve tarafları itibariyle yasal hasım olarak bulunmaktadır.
Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
... Müdürlüğü cevap dilekçesi ile yazılan müzekkerelere verilen cevaptan, ihyası istenen ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 26/04/2018 tarihli genel kurul toplantısında tasfiye kararı alındığı, tasfiye memurluğuna davalılardan ...'nın seçildiği, anılan kararın 04/05/2018 tarih, 9571 sayılı ... gazetesinde tescil ve ilan edildiği, gerekli ilanlar yapıldıktan sonra 20/12/2018 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandırıldığına dair genel kurul kararının tescilinin 26/12/2018'de yapılıp, şirketin terkini ile ilgili ilanın 30/12/2018 tarih, 9735 sayılı ... Gazetesinde yapıldığı anlaşılmıştır.
İhya istemine gerekçe gösterilen ... Mahkemesi'nin 2022/677 Esas sayılı dosyasında görülen dava, terkin kararının tescil ve ilanından yaklaşık 3 yıl sonra açılmıştır.
Mahkeme ihyaya ilişkin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir (6102 s. TTK m.547).
Yukarıda açıklandığı üzere, şirket sicilden terkin olunduktan sonra aleyhine açılmış bir dava mevcut olup, davanın görülebilirlik şartı olarak anılan şirketin ihyası zorunlu olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince devam eden davalar ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru olan ...'nın atanmasına da karar verilmek suretiyle davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile;
... Müdürlüğünün "..." sicil numarasında kayıtlı "... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"nin ... Mahkemesi'nin 2022/677 esas sayılı dava dosyası ve tasfiye ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK'nın 547/2.maddesi uyarınca, şirket tasfiye memuru ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına ve ek tasfiye işlemlerinin anılan tasfiye memuru tarafından yerine getirilmesine,
İhya kararının kesinleşmesi sonrasında ticaret sicilde tescil ve ... gazetesinde ilanına,
Davalılardan ... Müdürlüğü'nün yasadan kaynaklanan nedenlerle davalı olarak yer aldığı dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücreti nedeniyle sorumlu tutulmamasına,
3-Bu karar nedeniyle alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 25,60 TL vekalet harcı, 320,00 TL tebligat ve posta gideri ücreti toplamı 345,60 TL yargılama gideri ile 80,70 TL peşin harç toplamı 426,30 TL'nin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekâlet ücretinin davalı ...'dan alınarak, davacıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/04/2023
Başkan ...
¸
Üye ...
¸
Üye ...
¸
Katip ...
¸