Bundesgericht Tribunal fédéral Tribunale federale Tribunal federal {T 0/2} 9C_348/2012 Arręt du 25 mai 2012 IIe Cour de droit social Composition M. le Juge U. Meyer, Président. Greffičre: Mme Moser-Szeless. Participants ŕ la procédure F.________, recourant, contre Caisse cantonale vaudoise de compensation AVS, rue du Lac 37, 1815 Clarens, intimée. Objet Assurance vieillesse et survivants (condition de recevabilité), recours contre le jugement du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, du 21 mars 2012. Faits: A. Par décision du 28 juin 2011, la Caisse cantonale vaudoise de compensation a fait valoir ŕ l'encontre de F.________ une créance en réparation du dommage - arręté ŕ 23'904 fr. 60 - causé par le non-paiement des cotisations sociales dues par la société X.________ SA pour les années 2007 et 2008 (y compris les frais de sommation, de poursuite et les intéręts moratoires). Par décision du 7 septembre 2011, elle a rejeté l'opposition formée par le prénommé contre cette décision. B. Par arręt du 21 mars 2012, le Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, a rejeté le recours formé par F.________ contre la décision sur opposition. C. Le 28 avril 2011, F.________ interjette un recours contre ce jugement, dont il demande l'annulation. Considérant en droit: 1. Le Tribunal fédéral examine d'office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis (art. 29 al. 1 LTF; ATF 136 I 42 consid. 1 p. 43, 135 III 329 consid. 1 p. 331 et les arręts cités). 2. 2.1 Ainsi que l'a jugé le Tribunal fédéral dans un arręt 9C_398/2010 du 8 février 2011, publié aux ATF 137 V 51, la voie du recours en matičre de droit public n'est ouverte contre un jugement statuant sur la responsabilité d'un employeur envers une caisse de compensation fondée sur l'art. 52 al. 1 LAVS que si la valeur litigieuse atteint la limite de 30'000 fr. (art. 85 al. 1 let. a LTF) ou si la contestation soulčve une question juridique de principe (art. 85 al. 2 LTF). 2.2 En l'occurrence, comme le reconnaît le recourant, la valeur litigieuse est inférieure ŕ 30'000 fr. (art. 85 al. 1 let. a LTF). Par ailleurs, contrairement ŕ ce qu'il soutient - son argumentation ŕ ce sujet ne pouvant pas ętre considérée comme suffisante au regard des exigences de motivation prévues ŕ l'art. 42 al. 2, 2čme phrase, LTF -, sa cause ne soulčve pas une question juridique de principe en matičre de responsabilité de l'employeur au sens de l'art. 52 LAVS. Il n'est en effet pas nécessaire, pour résoudre le cas d'espčce, de trancher une question juridique qui donne lieu ŕ une incertitude caractérisée, laquelle appelle de maničre pressante un éclaircissement de la part du Tribunal fédéral, en tant qu'autorité judiciaire supręme chargée de dégager une interprétation uniforme du droit fédéral (cf. consid. 1.1 non publié aux ATF 136 I 290 de l'arręt 4A_54/2010 du 4 mai 2010; 135 III 397 consid. 1.2 p. 399). La voie du recours en matičre de droit public n'est par conséquent pas ouverte. 2.3 Dans la mesure oů le recourant fait aussi valoir une violation de droits fondamentaux, ses griefs ne répondent manifestement pas aux exigences de motivation prévues ŕ l'art. 106 al. 2 LTF, selon lequel le Tribunal fédéral n'examine la violation de droits fondamentaux que si ce grief a été invoqué et motivé par le recourant. Celui-ci se limite en effet ŕ invoquer tour ŕ tour une violation des art. 8, 9, 29 al. 2 et 30 Cst. et ŕ affirmer que le jugement cantonal ne serait pas "impartial", qu'il n'aurait pas été traité de "façon égalitaire" et qu'on ne lui aurait pas donné l'occasion de "contrer les allégations du Service social Y.________" sur le fait que la société en cause avait employé deux personnes en 2007 et 2008. Ce faisant, le recourant ne montre pas, par une argumentation suffisamment précise, en se référant aux pičces du dossier, en quoi les violations invoquées seraient réalisées. Cela étant, la voie du recours constitutionnel subsidiaire n'est pas non plus ouverte, faute de motivation suffisante. 2.4 En conséquence de ce qui précčde, le recours doit ętre déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. a et b LTF. 3. Il convient, en application de l'art. 66 al. 2, 2čme phrase LTF, de renoncer ŕ la perception des frais judiciaires. Par ces motifs, le Président prononce: 1. Le recours est irrecevable. 2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires. 3. Le présent arręt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, et ŕ l'Office fédéral des assurances sociales. Lucerne, le 25 mai 2012 Au nom de la IIe Cour de droit social du Tribunal fédéral suisse Le Président: Meyer La Greffičre: Moser-Szeless