BPatG 154 6.70 BUNDESPATENTGERICHT 9 W (pat) 329/02 _______________ (Aktenzeichen) Verkündet am 29. September 2004 … B E S C H L U S S In der Einspruchsache betreffend das Patent 100 50 611 … - 2 - … hat der 9. Senat (Technischer Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts auf die mündliche Verhandlung vom 29. September 2004 unter Mitwirkung des Vorsit-zenden Richters Dipl.-Ing. Petzold sowie der Richter Dr. Fuchs-Wissemann, Dipl.-Ing. Bork und Dipl.-Ing. Reinhardt beschlossen: Das Patent wird widerrufen. G r ü n d e I. Gegen das am 13. Oktober 2000 angemeldete und am 23. Mai 2002 veröffentlich-te Patent mit der Bezeichnung "Verfahren zum Starten einer Fahrzeug-Zusatz- oder Stand-heizung" ist Einspruch erhoben worden. Die Einsprechende ist der Meinung, der geltende Anspruch 1 sei gegenüber dem erteilten Patent in unzulässiger Weise erweitert. Konkret sei die für das erste und das zweite Startzeitteilfenster angegebene Veränderung des Gemisches in Form einer Geraden aus der Streitpatentschrift nicht entnehmbar. Der geradlinige Ver-lauf in der Figur käme nur durch die nicht maßstäbliche Auftragung der Werte auf der Ordinatenachse (Massenstrom-Verhältnis) des Diagramms zustande. - 3 - Die Einsprechende beantragt, das Patent zu widerrufen. Die Patentinhaberin beantragt, das Patent mit folgenden Unterlagen beschränkt aufrechtzuerhal-ten: Patentansprüche 1-5, Beschreibung Seite 2 und Spalte 3, jeweils eingegangen am 29. September 2004, Beschreibung Seite 1, eingegangen am 24. Januar 2003, 1 Zeichnung wie erteilt. Die Patentinhaberin äußert die Auffassung, der geradlinige Verlauf der Gemisch-änderung sei in der Patentschrift angegeben. Sie verweist dazu auf Spalte 2 der Patentschrift, Zeilen 48-51 und 58-60. Im übrigen sei das Verfahren zum Starten einer mit Brennstoff betriebenen Fahr-zeug-Zusatz- oder Standheizung nach dem geltenden Anspruch 1 gegenüber dem in Betracht gezogenen Stand der Technik patentfähig. Der geltende Patentanspruch 1 lautet: "Verfahren zum Starten einer mit Brennstoff betriebenen Fahr-zeug-Zusatz- oder Standheizung, mit einer Brennstofförderung zur Zündung eines Gemisches aus Brennluft und Brennstoff innerhalb eines vorgegebenen, durch eine Spülphase in wenigstens zwei Startzeitteilfenster unterteilten, ohne Flammerkennung maximal zulässigen Startzeitfensters, wobei die Brennstofförderung und/oder die Brennluftförderung zur Veränderung des Brenn-stoff/Brennluft-Verhältnisses in wenigstens zwei Startzeitteilfen-stern (a,b,c) unterschiedliche Verläufe aufweist, - 4 - dadurch gekennzeichnet, dass das Startzeitfenster durch Spülphasen (s1,s2) in drei Start-zeitteilfenster (a,b,c) unterteilt ist, dass das Gemisch im gesamten ersten Startfenster (a) kontinuierlich in Form einer abfallenden Ge-raden von einem sehr fetten Gemisch auf ein fettes Gemisch ab-gemagert wird, dass das Gemisch im gesamten zweiten Startzeit-fenster (b) ausgehend von sehr mager kontinuierlich in Form einer ansteigenden Geraden bis in einen fetten oder sehr fetten Zustand angereichert wird, und dass das Gemisch im dritten Startzeitfen-ster (c) konstant fett oder sehr fett gehalten wird." Rückbezogene Patentansprüche 2 bis 5 sind dem Patentanspruch 1 nachgeord-net. II. Die Zuständigkeit des Bundespatentgerichts ist durch PatG § 147 Abs. 3 Satz 1 begründet. Der Einspruch ist zulässig. Er hat auch Erfolg. Der geltende Patentanspruch 1 ist unzulässig, weil sein Gegenstand der Streitpa-tentschrift, die im übrigen inhaltlich jedenfalls im Hinblick auf die Beschreibung der Kurvenverläufe den ursprünglichen Unterlagen entspricht, nicht zu entnehmen ist. Die im geltenden Patentanspruch 1 angegebenen Formulierungen hinsichtlich der Gemischänderung für das erste und zweite Startfenster "kontinuierlich in Form ei-ner ... Geraden" bedeuten eine lineare Abhängigkeit des Mischverhältnisses von der Zeit. Demnach müsste sich in gleichgroßen Zeitintervallen (innerhalb des Startzeitteilfensters) das Mischverhältnis um untereinander gleichgroße Differenz-beträge ändern. - 5 - Das Mischverhältnis ist gemäß der Beschreibung der Streitpatentschrift auf der Ordinatenachse des in der Streitpatenschrift dargestellten Diagramms über der Zeit aufgetragen und wird quantifiziert durch das Verhältnis des momentanen Brennstoff-Massenstroms zum Brennstoff-Massenstrom im stationären Vol-last-Betrieb (Spalte 2, Zeilen 1 bis 10). In diesem Diagramm ist das Massenstrom-verhältnis im ersten bzw. zweiten Startfenster zwar in Form einer Geraden mit ne-gativer bzw. positiver Steigung dargestellt, jedoch ergibt sich aus den aufgetrage-nen Zahlenwerten ein nichtlinearer Maßstab der Ordinatenachse (z.B. ist das In-tervall zwischen 0.75 und 0.85 (= 0.1) etwa genauso groß wie das Intervall zwi-schen 1.3 und 1.8 (= 0.5)). Demzufolge sind zwar für gleiche Zeitabschnitte die Achsabschnitte auf der Misch-verhältnis-Achse untereinander gleichgroß, diese gleichgroßen Achsabschnitte entsprechen wegen des nichtlinearen Maßstabs jedoch nicht mehr gleichgroßen Differenzbeträgen des Mischverhältnisses. Das Mischverhältnis ändert sich somit trotz geradliniger Darstellung eben gerade nicht linear. Auch aus den von der Patentinhaberin angegebenen Beschreibungspassagen (Spalte 2, Zeilen 48-51 und 58-60) lässt sich eine lineare Änderung nicht herleiten. Diese Angaben beziehen sich nämlich auf die figürliche Darstellung. Die Formulie-rungen "wie beispielsweise durch die abfallende Gerade gezeigt" (Zeile 49) und "im zweiten Startzeitteilfenster ... entlang einer ansteigenden Gerade" (Zeilen 59, 60) können deshalb nur den im Diagramm dargestellten Geraden in Verbindung mit dem nichtlinearen Maßstab der Mischverhältnis-Achse zugeordnet werden. Das aber ergibt, wie oben ausgeführt, eine nichtlineare Abhängigkeit der Gemisch-änderung von der Zeit. Petzold Dr. Fuchs-Wissemann Bork Reinhardt Pü
Full & Egal Universal Law Academy