9 W (pat) 386/04  - 9. Senat (Techn.Beschw.)

BPatG 15408.05BUNDESPATENTGERICHT9 W (pat) 386/04_______________(Aktenzeichen)Verkündet am1. Juli 2009…B E S C H L U S SIn der Einspruchssachebetreffend das Patent 195 19 567…- 2 -…hat der 9. Senat (Technischer Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts auf die mündliche Verhandlung vom 1. Juli 2009 unter Mitwirkung des Vorsitzenden Richters Dipl.-Ing. Pontzen, des Richters Dipl.-Ing. Bülskämper, der Richterin Friehe sowie des Richters Dr.-Ing. Höchstbeschlossen:Das Patent wird widerrufen.G r ü n d eI.Gegen das am 27. Mai 1995 angemeldete und am 15. April 2004 veröffentlichte Patent mit der Bezeichnung"Vorrichtung zum Betreiben eines Scheibenwischers"ist Einspruch eingelegt worden.Die Einsprechende macht geltend, dass der Gegenstand gemäß Patentan-spruch 1 des Streitpatents nicht mehr neu sei und nicht auf einer erfinderischen Tätigkeit beruhe. Auch die Gegenstände der abhängigen Patentansprüche seien nicht patentfähig. Zur Stütze ihres Vorbringens verweist sie u. a. auf die Druck-schrift EP 0 547 337 A1 und beantragt,das Patent zu widerrufen.- 3 -Die Patentinhaberin stellt den Antrag,das Patent aufrechtzuerhalten.Sie tritt dem Vorbringen der Einsprechenden entgegen. Nach ihrer Meinung ist der Patentgegenstand neu und durch den Stand der Technik nicht nahegelegt.Der geltende Patentanspruch 1 lautet:Vorrichtung zum Betreiben eines Scheibenwischers mit einer Sen-soreinrichtung zum Erfassen des Benetzungszustandes einer Scheibe, einer das Sensorsignal aufnehmenden Auswerteeinrich-tung, mit der der Signalverlauf feststellbar ist, und einer Ansteuer-einheit für den Scheibenwischer, die von der Auswerteeinrichtung zum Erzeugen eines Wischvorgangs ansteuerbar ist, wenn zwi-schen einem dem Sensorsignal nachführbaren Referenzwert undeinem aktuellen Messwert des Sensorsignals eine Abweichung festgestellt wird, wobei die Auswerteeinrichtung einen Bewer-tungsteil aufweist, in dem das Sensorsignal zusätzlich hinsichtlich charakteristischer Eigenschaften analysierbar und bewertbar ist, wobei auf der zusätzlichen Grundlage des Bewertungsergebnis-ses ein das Sensorsignal beeinflussendes Ereignis erkennbar ist, und wobei mittels der Auswerteeinrichtung erforderlichenfalls ein angepasstes Steuersignal erzeugbar ist, dadurch gekennzeich-net, dass ein Wischvorgang erzeugt wird, wenn die Differenz zwi-schen dem Referenzwert (RW) und dem aktuellen Messwert eine vorgegebene Auslöseschwelle (AS, AS') außerhalb eines Grund-rauschpegels (GRP) überschreitet, dass die charakteristischen Ei-genschaften des Sensorsignals (S) dessen Flankensteilheit, die Fläche zwischen dem Sensorsignal (S) und dem Referenzwert, die Einbruchstiefe, die Form die zeitliche Dauer und die Häufigkeit - 4 -des zeitlichen Auftretens eines charakteristischen Merkmals des Sensorsignals (S) sind, dass die Bewertung auf der Grundlage zu-mindest einer dieser charakteristischen Eigenschaften durchge-führt wird, und dass mit dem angepassten Steuersignal (ST) ein anderer, auf den erfassten Benetzungszustand abgestimmter Wischbetrieb auslösbar ist.Zumindest mittelbar auf Patentanspruch 1 rückbezogen schließen sich hieran die Patentansprüche 2 bis 8 an.II.Die Zuständigkeit des Beschwerdesenats des Bundespatentgerichts ist durch § 147 Abs. 3 Satz 1 PatG a. F. begründet.Der Einspruch ist zulässig. Gegenteiliges hat auch die Patentinhaberin nicht vor-getragen.In der Sache hat der Einspruch Erfolg; er führt zum Widerruf des Patents.Das Streitpatent bezieht sich auf eine Vorrichtung zum Betreiben eines Scheiben-wischers mit einer Sensoreinrichtung zum Erfassen des Benetzungszustandes ei-ner Scheibe, einer das Sensorsignal aufnehmenden Auswerteeinrichtung und ei-ner Ansteuereinheit für den Scheibenwischer, die von der Auswerteeinrichtung zum Erzeugen eines Wischvorganges ansteuerbar ist, wenn die Differenz zwi-schen einem Referenzwert und einem aktuellen Messwert eine vorgegebene Aus-löseschwelle überschreitet. Eine derartige Vorrichtung soll so weitergebildet wer-den, dass der Wischbetrieb den äußeren Bedingungen besser anpassbar ist (vgl. Abs. 0001 und 0005 der Streitpatentschrift).- 5 -Als Lösung wird eine Vorrichtung mit den Merkmalen des erteilten Patentan-spruchs 1 vorgeschlagen, welche Merkmale nachfolgend in einer gegliederten Form wiedergegeben werden.Vorrichtung zum Betreiben eines Scheibenwischers;1. die Vorrichtung verfügt über eine Sensoreinrichtung zum Er-fassen des Benetzungszustandes einer Scheibe;2. die Vorrichtung verfügt über eine das Sensorsignal aufneh-mende Auswerteeinrichtung;2.1 mit der Auswerteeinrichtung ist der Sensorverlauf fest-stellbar;3. die Vorrichtung verfügt über eine Ansteuereinheit für den Scheibenwischer;3.1 die Ansteuereinheit ist von der Auswerteeinrichtung zum Erzeugen eines Wischvorgangs ansteuerbar,3.2 wenn zwischen einem dem Sensorsignal nachführbaren Referenzwert und einem aktuellen Messwert des Sen-sorsignals eine Abweichung festgestellt wird;4. die Auswerteeinrichtung weist einen Bewertungsteil auf,4.1 in dem das Sensorsignal zusätzlich hinsichtlich charak-teristischer Eigenschaften analysierbar und bewertbar ist;5. auf der zusätzlichen Grundlage des Bewertungsergebnisses ist ein das Sensorsignal beeinflussendes Ereignis erkennbar;6. mittels der Auswerteeinrichtung ist erforderlichenfalls ein an-gepasstes Steuersignal erzeugbar;Oberbegriff- 6 -7. es wird ein Wischvorgang erzeugt,7.1 wenn die Differenz zwischen dem Referenzwert und dem aktuellen Messwert eine vorgegebene Auslöse-schwelle überschreitet,7.2 die Auslöseschwelle liegt außerhalb eines Grund-rauschpegels;8. die charakteristischen Eigenschaften des Sensorsignals sind8.1 dessen Flankensteilheit,8.2 die Fläche zwischen dem Sensorsignal und dem Refe-renzwert,8.3 die Einbruchstiefe,8.4 die Form,8.5 die zeitliche Dauer und8.6 die Häufigkeit des zeitlichen Auftretens eines charakte-ristischen Merkmals des Sensorsignals;9. die Bewertung wird auf der Grundlage zumindest einer dieser charakteristischen Eigenschaften durchgeführt;10. mit dem angepassten Steuersignal ist ein anderer, auf den er-fassten Benetzungszustand abgestimmter Wischbetrieb aus-lösbar.KennzeichenDer erteilte Patentanspruch 1 ist unbestritten zulässig. Sein Gegenstand ist zwei-fellos gewerblich anwendbar. Es kann dahinstehen, ob die beanspruchte Vorrich-tung mit vorstehend genannten Merkmalen neu ist, denn sie beruht nicht auf einer erfinderischen Tätigkeit, da sie sich für einen Fachmann - hier ein Dipl.-Ing. der Fachrichtung Maschinenbau mit fundierten Kenntnissen der Mess- und Rege-lungstechnik, der über mehrjährige Erfahrung in der Entwicklung und Konstruktion von Scheibenwischanlagen in Fahrzeugen verfügt - in naheliegender Weise aus dem Stand der Technik ergibt.- 7 -In der Druckschrift EP 0 547 337 A1 ist eine Einrichtung zur Steuerung einer Scheibenwischanlage beschrieben (vgl. Bezeichnung und Fig. 1). Die bekannte Einrichtung ist dafür vorgesehen, einen auf der Front- oder der Heckscheibe eines Kraftfahrzeuges vorhandenen flüssigen oder festen Belag qualitativ und quantitativ zu erfassen und in Abhängigkeit davon eine der Scheibe zugeordnete Scheiben-wischanlage automatisch zu beeinflussen, d. h., dieselbe zur Reinigung der Schei-be insbesondere intervallmäßig in Betrieb zu setzen (vgl. Sp. 1, Z. 1 bis 13). Die EP 0 547 337 A1 offenbart somit eine Vorrichtung zum Betreiben eines Scheiben-wischers.Die Einrichtung umfasst eine optoelektronische Sensorvorrichtung 2. Im Betrieb erfasst diese Signale und führt sie einer Schaltungsanordnung 3 zu. Die erfassten Signale ändern sich durch sich qualitativ und/oder quantitativ ändernde Zustände eines sich auf der Scheibe bildenden Belages (entspricht einem Benetzungszu-stand z. B. durch Regen). In der Schaltungsanordnung 3 werden die Sensorsigna-le zu Steuersignalen für den Betrieb des Antriebsmotors 4 der Wischerblätter 5 umgeformt (vgl. Sp. 4, Z. 47 bis 58). In der Schaltungsanordnung 3 wird der Sig-nalverlauf festgestellt, wie beispielsweise in Fig. 2, 4 und 5 gezeigt. Dazu ist eine integrierte Signalmustererkennungsanordnung sowie eine Regenformerfassungs-einrichtung 8 vorgesehen (siehe Sp. 3, Z. 49 bis 54). Zur Auswertung der Sensor-signale beinhaltet die Schaltungsanordnung 3 auch einen Mikroprozessor (siehe Spalte 5, Zeilen 5 bis 7). Die Schaltungsanordnung 3 entspricht der streitpatentge-mäßen Ansteuereinheit und weist zusätzlich die Arbeitsweise der streitpatentge-mäßen Auswerteeinrichtung auf. Sie vereint somit Ansteuereinheit und Auswerte-einheit (Merkmale 1. bis 3.1). Bei der bekannten Einrichtung wird als Referenzwert für den Zustand einer maximal sauberen Scheibe der maximale Signalwert der Sensorvorrichtung (z. B. nach einem Überwischvorgang des Sensors, vgl. Sp. 7, Z. 57 bis Sp. 8, Z. 8) neu eingelesen. Er entspricht somit dem streitpatentgemä-ßen, einem Sensorsignal nachführbaren Referenzwert. Wie in Figur 5 dargestellt, wird ein Wischvorgang erzeugt, wenn der Wert eines aktuellen aufbereiteten Sen-sorsignals unterhalb einer Einschaltschwelle (entspricht der streitpatentgemäßen - 8 -Auslöseschwelle) zu liegen kommt, also unterschritten wird. In Übereinstimmung mit dem Streitgegenstand (vgl. Fig. 2) liegt eine Abweichung als Differenz zwi-schen dem Referenzwert (maximal saubere Scheibe) und dem aktuellen Messwert des Sensorsignals vor (Merkmale 3.2, 7., 7.1). Zwangsläufig muss das festgestell-te Sensorsignal in der Schaltungsanordnung 3 auch analysiert und bewertet wer-den, um die Ansteuerung des Antriebsmotors 4 vornehmen zu können. Die Re-genformerfassungseinrichtung 8 der Schaltungsanordnung 3 unterteilt die Signale zur Unterscheidung verschiedener Regenformen in Kategorien und zieht dazu die Amplitude der Signaländerung (als charakteristische Signaleigenschaft) als Aus-wertekriterium heran. Die Schaltungsanordnung 3 beinhaltet somit zusätzlich noch einen Bewertungsteil (vgl. Sp. 12, Z. 17 bis 41; Merkmale 4., 4.1). Mit anderen Worten wird das Signal auf die größte Änderung seiner Flankensteilheit als cha-rakteristische Signaleigenschaft entsprechend Merkmal 8.1 hin ausgewertet. Auf-grund der Signalauswertung ist erkennbar, ob Niederschlag mit vielen feinverteil-ten Tröpfchen oder solcher mit grobverteilten großen Tropfen vorliegt (das Sensor-signal beeinflussende Ereignisse in streitpatentgemäßem Sinn; Merkmal 5.). In Abhängigkeit von der Regenform wird ein bestimmter Wischzyklus ausgelöst, wo-zu zwangsläufig ein angepasstes Steuersignal für den Antriebsmotor der Wischer-blätter erzeugt werden muss (vgl. Fig. 6 und 7 i. V. m. Sp. 12, Z. 36 bis Sp. 13, Z. 37; Merkmal 6). Die Einschaltschwelle, bei der ein Wischvorgang ausgelöst wird, ist unterhalb eines Störpegels angeordnet (vgl. Fig. 5). Der Störpegel ist ein Wert, unterhalb dem mit großer Sicherheit von einem Belag auf der Scheibe 7 ausgegangen werden kann, es sich also höchstwahrscheinlich nicht um undefi-nierte Störungen handelt. Signaländerungen oberhalb des Störpegels werden als Störeinflüsse ohne Bedeutung gewertet und führen zu keinerlei Reaktion (des Wi-schers) (vgl. Sp. 11, Z. 7 bis 32). Ausgehend vom Referenzwert überschreitet das Sensorsignal die Einschaltschwelle daher außerhalb des Störpegels. Der in der EP 0 547 337 A1 definierte Störpegel entspricht dem streitpatentgemäßen Grund-rauschpegel, zumal der Grundrauschpegel den Wert einer Größe und nicht ein Verhältnis von Größen darstellt, wie auch die Pateninhaberin einräumt, und Rau-schen dem Fachmann ganz allgemein als Störgröße mit breitem unspezifischen - 9 -Frequenzspektrum bekannt ist. Mangels näherer Erläuterung des Begriffs Grund-rauschpegel in der Streitpatentschrift muss daher von einem sehr breiten Ver-ständnis des Begriffs ausgegangen werden, der auch die Definition nach der EP 0 547 337 A1 umfasst (vgl. auch Signalwerte in Fig. 4 der EP 0 547 337 A1 und Pegel in Fig. 2 des Streitpatents; Merkmal 7.2). Aufgrund der Bewertung der Amplitude der Signaländerung, d. h. einer - im Streitpatent nicht näher definierten -Flankensteilheit des Signals als charakteristischen Größe, wird ein (weiterer) Wischbetrieb automatisch ausgelöst, wenn die Einschaltschwelle vom Signal nicht unterschritten wird (vgl. Fig. 7, Sp. 13, Z. 10 bis 28; Merkmale 9., 10.).Nicht definiert sind in der EP 0 547 337 A1 sämtliche charakteristischen Eigen-schaften des Sensorsignals, wie in Merkmalsgruppe 8. gefordert. Es entspricht je-doch der typischen fachmännischen Vorgehensweise, Signale aufzuzeichnen, zu analysieren und zu bewerten. Ob man neben einer Signaländerung (hier: Signal-verlauf über der Zeit, d. h. Flankensteilheit des Sensorsignals), als charakteristi-scher Eigenschaft des Signals, dem Signal weitere "charakteristische Eigenschaf-ten" zuordnet und diese eventuell verknüpft zu seiner Bewertung berücksichtigt, ist unerheblich, weil nach dem Wortlaut des Merkmals 9 die Bewertung auf der Grundlage auch nur einer einzigen charakteristischen Eigenschaft gefordert wird. Darüber hinaus ist schon in der EP 0 547 337 A1 erwähnt, dass in der Schaltungs-anordnung 3 nicht nur etwa die Amplituden der Signaländerung, sondern auch an-dere im Sinne des Streitpatents als "charakteristische Eigenschaften" aufzufas-sende Größen wie die Fläche zwischen dem Signalverlauf und dem Störpegel (vgl. Anspruch 15) oder das Signalmuster entsprechend einer Signalform (z. B. Sp. 8, Z. 40 bis 45) ausgewertet werden.- 10 -Die durch den geltenden Patentanspruch 1 definierte Vorrichtung ist demnach in wenigstens einer Ausführungsform (Flankensteilheit als charakteristische Größe) nahegelegt und daher nicht patentfähig. Eine Aufrechterhaltung des Patents im Umfang des beantragten Anspruchssatzes kann daher nicht erfolgen. Die Patent-fähigkeit der Gegenstände der weiteren Patentansprüche kann dahinstehen.Pontzen Bülskämper Friehe Dr. HöchstPü

Full & Egal Universal Law Academy