A-4080/2010 - Abteilung I - Mehrwertsteuer - Mehrwertsteuer (1. - 4. Quartal 2006); Beginn der ...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Abteilung I
A­4080/2010
U r t e i l   v om   9 .   S ep t embe r   2 0 1 1
Besetzung Richter Daniel Riedo (Vorsitz),
Richterin Salome Zimmermann, Richter Pascal Mollard,
Gerichtsschreiber Urban Broger.
Parteien A._______,
Beschwerdeführer,
gegen
Eidgenössische Steuerverwaltung ESTV,
Hauptabteilung Mehrwertsteuer,
Vorinstanz.
Gegenstand Mehrwertsteuer (1. – 4. Quartal 2006);
Beginn der Steuerpflicht.
A­4080/2010
Seite 2
Sachverhalt:
A. 
A._______  führt  in  der  Rechtsform  der  Einzelunternehmung  ein 
Taxiunternehmen.  Aufgrund  einer  im  November  2007  durchgeführten 
Kontrolle  trug  ihn  die  Eidgenössische  Steuerverwaltung  (ESTV) 
rückwirkend  per  1. Januar  2002  ins  Register  der 
Mehrwertsteuerpflichtigen  ein.  Zudem  forderte  sie  für  die  Zeit  vom 
1. Januar  2002  bis  31. Dezember  2006  Fr. 20'692.—  Mehrwertsteuern 
nach. Beides bestätigte die ESTV mit Entscheid  vom 12. Februar 2008, 
korrigierte  jedoch  auf  Einsprache  hin  den  Beginn  der  Steuerpflicht  auf 
den  1. Januar  2006  und  legte  die  Höhe  der  geschuldeten 
Mehrwertsteuern  neu  auf  Fr. 4'510.—  fest  (Einspracheentscheid  vom 
6. Mai 2010).
B. 
Gegen  den  Einspracheentscheid  erhob  A._______  (Beschwerdeführer) 
mit  Eingabe  vom  5. Juni  2010  Beschwerde  beim 
Bundesverwaltungsgericht.  Er  beantragte  sinngemäss,  der 
Einspracheentscheid  der  ESTV  vom  6. Mai  2010  sei  aufzuheben.  Die 
Steuerzahllast,  so  seine  Begründung,  habe  einzig  im  Jahr  2001  die 
Grenze  von  Fr. 4'000.—  überschritten,  in  allen  anderen  Jahren  sei  sie 
unter  Fr. 4'000.—  gelegen.  Folglich  sei  er  nicht  mehrwertsteuerpflichtig 
geworden.
C. 
Mit  Vernehmlassung  vom  5. August  2010  beantragte  die  ESTV,  die 
Beschwerde  unter  Kostenfolgen  zulasten  des  Beschwerdeführers 
abzuweisen. Unter Anwendung der Saldosteuersatzmethode habe sie für 
das  Jahr  2005  eine  Steuerzahllast  von  Fr. 4'337.65  errechnet.  Auf 
Begehren des Beschwerdeführers habe sie die Steuerzahllast auch nach 
der «effektiven Methode» berechnet, was  für das Jahr 2005 den Betrag 
von Fr. 4'187.78 ergeben habe. Unabhängig von der Ermittlungsmethode 
sei  damit  im  Jahr  2005  die  massgebende  Grenze  von  Fr. 4'000.— 
erreicht  und  die Steuerpflicht  im Folgejahr  ausgelöst worden.  Bezüglich 
der Berechnung nach der «effektiven Methode»  fügte die ESTV bei, sie 
habe  den  Beschwerdeführer  mit  Schreiben  vom  19. September  2007 
aufgefordert,  Bilanzen  und  Erfolgsrechnungen  sowie  Aufwand­  und 
Ertragskonten  sämtlicher  Jahre  ab  2001  einzureichen.  Die  Abschlüsse 
der  Jahre  2001  bis  2006  habe  der  Beschwerdeführer  eingereicht. 
Unterlagen aber, die für die Ermittlung der effektiv geschuldeten Steuern 
A­4080/2010
Seite 3
geeignet gewesen wären, habe er  lediglich für das Jahr 2006 zugestellt. 
Damit sei eine Ermittlung der Steuerzahllast  für das Jahr 2005 nach der 
«effektiven Methode» nur unter der Annahme möglich gewesen, dass der 
für das Jahr 2006 ermittelte Anteil abzugsberechtigter Vorsteuern im Jahr 
2005  gleich  viel  wie  im  Jahr  2006,  nämlich  5.91%  des  Aufwandes, 
betragen habe.
D. 
In seiner Replik vom 21. August 2010 machte der Beschwerdeführer  im 
Wesentlichen geltend, die ESTV habe bei der Bestimmung des Umsatzes 
des  Jahres  2005  fälschlicherweise  auch  die  Umsätze  der  sog. 
Taxizentrale  mitberücksichtigt.  Mit  Duplik  vom  13. September  2010 
erwiderte  die  ESTV,  A._______  habe  gegenüber  der  Taxizentrale  eine 
entgeltliche Leistung erbracht und damit steuerbaren Umsatz erzielt. Die 
ESTV hielt denn auch am Antrag, die Beschwerde sei abzuweisen, fest.
E. 
Auf  weitere  Eingaben  und  Vorbringen  der  Parteien  wird  –  sofern 
entscheidwesentlich – in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung:
1. 
1.1. Angefochten  ist  ein Einspracheentscheid  der ESTV und damit  eine 
Verfügung  nach  Art. 5  des  Bundesgesetzes  vom  20. Dezember  1968 
über  das  Verwaltungsverfahren  (VwVG,  SR 172.021).  Das 
Bundesverwaltungsgericht  ist  zuständige  Beschwerdeinstanz  (Art. 31, 
Art. 32  e  contrario  und Art. 33 Bst. d  des Bundesgesetzes  vom 17. Juni 
2005  über  das  Bundesverwaltungsgericht  [VGG,  SR 173.32]).  Auf  die 
form­ und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten.
1.2.  Am  1. Januar  2010  ist  ein  neues  Mehrwertsteuergesetz  in  Kraft 
getreten  (Bundesgesetz  vom  12. Juni  2009  über  die  Mehrwertsteuer 
[MWSTG, SR 641.20]). Die bisherigen gesetzlichen Bestimmungen sowie 
die  darauf  gestützt  erlassenen  Vorschriften  bleiben  grundsätzlich 
weiterhin auf alle während  ihrer Geltungsdauer eingetretenen Tatsachen 
und  entstandenen  Rechtsverhältnisse  anwendbar  (Art. 112  Abs. 1 
MWSTG).  Der  vorliegende  Sachverhalt  –  er  verwirklichte  sich  in  den 
Jahren 2005 bzw. 2006 – ist folglich noch nach dem Bundesgesetz vom 
A­4080/2010
Seite 4
2. September  1999  über  die Mehrwertsteuer  (aMWSTG, AS 2000 1300) 
zu beurteilen.
1.3. Demgegenüber ist das neue mehrwertsteuerliche Verfahrensrecht im 
Sinne  von  Art. 113  Abs. 3  MWSTG  auf  sämtliche  im  Zeitpunkt  des 
Inkrafttretens hängige und damit grundsätzlich auch auf das vorliegende 
Verfahren  anwendbar.  Allerdings  ist  Art. 113  Abs. 3  MWSTG  insofern 
restriktiv auszulegen, als gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung nur 
eigentliche Verfahrensnormen sofort auf hängige Verfahren anzuwenden 
sind  und  es  dabei  nicht  zu  einer  Anwendung  von  neuem  materiellen 
Recht  auf  altrechtliche  Sachverhalte  kommen  darf  (anstelle  zahlreicher: 
Urteil  des  Bundesverwaltungsgerichts  A­1113/2009  vom  23. Februar 
2010 E. 1.3).
1.4.  Kein  Verfahrensrecht  in  diesem  engen  Sinne  stellen  die 
Bestimmungen  bezüglich  des  Selbstveranlagungsprinzips  dar; 
diesbezüglich  ist  noch  altes  Recht  anwendbar  (Urteil  des 
Bundesverwaltungsgerichts  A­4011/2010  vom  18. Januar  2011  E. 1.1; 
zum  Selbstveranlagungsprinzip  vgl.  Art. 46 f.  aMWSTG;  ALOIS 
CAMENZIND/NIKLAUS  HONAUER/KLAUS  A.  VALLENDER,  Handbuch  zum 
Mehrwertsteuergesetz  [MWSTG],  Bern  2003,  2. Aufl.,  N 78).  Das 
Selbstveranlagungsprinzip  bedeutet  u.a.,  dass  der  Leistungserbringer 
bereits  für  die  Feststellung  seiner  Mehrwertsteuerpflicht  selbst 
verantwortlich ist und sich gegebenenfalls unaufgefordert anzumelden hat 
(Art. 56  Abs. 1  aMWSTG;  Urteil  des  Bundesgerichts  2A.109/2005  vom 
10. März  2006  E. 2.1;  Urteile  des  Bundesverwaltungsgerichts 
A­2149/2008 und A­2170/2008 vom 17. Mai 2010 E. 3.1).
1.5.  Kein  Verfahrensrecht  im  engen  Sinne  stellen  auch  die 
Bestimmungen  bezüglich  der  Ermessenseinschätzung  dar,  so  dass 
diesbezüglich  ebenfalls  noch  altes  Recht  anwendbar  ist  (Urteil  des 
Bundesverwaltungsgerichts  A­7712/2009  vom  21. Februar  2011  E. 3.2). 
Betreffend die Voraussetzungen und Folgen der Ermessenseinschätzung 
ist  damit  Art. 60  aMWSTG  zu  beachten  und  es  gilt  Folgendes:  Liegen 
keine  oder  nur  unvollständige  Aufzeichnungen  vor,  oder  stimmen  die 
ausgewiesenen Ergebnisse mit dem wirklichen Sachverhalt offensichtlich 
nicht  überein,  nimmt  die  ESTV  eine  Schätzung  nach  pflichtgemässem 
Ermessen vor (anstelle zahlreicher: Urteil des Bundesverwaltungsgerichts 
A­2682/2007 vom 7. Oktober 2010 E. 2.4.1). Ob die Voraussetzungen für 
die  Vornahme  einer  Ermessenseinschätzung  gegeben  waren,  überprüft 
das  Bundesverwaltungsgericht  uneingeschränkt.  Es  auferlegt  sich 
A­4080/2010
Seite 5
allerdings  bei  der  Überprüfung  von  zulässigerweise  erfolgten 
Ermessenseinschätzungen  eine  gewisse  Zurückhaltung  (Urteil  des 
Bundesverwaltungsgerichts  A­5460/2008  vom  12. Mai  2010 E. 2.5.4 mit 
Hinweisen).
1.6.  Die  Vornahme  der  Schätzung  nach  pflichtgemässem  Ermessen 
bedeutet  insbesondere,  dass  die  ESTV  dabei  diejenige 
Schätzungsmethode  zu  wählen  hat,  die  den  individuellen  Verhältnissen 
im Betrieb des Steuerpflichtigen soweit  als möglich Rechnung  trägt, auf 
plausiblen  Angaben  beruht  und  deren Ergebnis  der wirklichen Situation 
möglichst  nahe  kommt  (Urteil  des  Bundesgerichts  2C_426/2007  vom 
22. November  2007  E. 3.2;  Urteil  des  Bundesverwaltungsgerichts 
A­1113/2009  vom  23.  Februar  2010  E. 2.3; 
CAMENZIND/HONAUER/VALLENDER,  a.a.O.,  N 1682).  In  Betracht  kommen 
einerseits  Schätzungsmethoden,  die  auf  eine  Ergänzung  oder 
Rekonstruktion  der  ungenügenden  Buchhaltung  hinauslaufen, 
andererseits  Umsatzschätzungen  aufgrund  unbestrittener  Teil­
Rechnungsergebnisse  in  Verbindung  mit  Erfahrungssätzen  (Urteile  des 
Bundesverwaltungsgerichts  A­2184/2008  und  A­2185/2008  vom  3. Juni 
2010  E. 5.1).  Die  brauchbaren  Teile  der  Buchhaltung  und  allenfalls 
vorhandene  Belege  sind  soweit  als  möglich  bei  der  Schätzung 
mitzuberücksichtigen.  Sie  können  durchaus  als  Basiswerte  der 
Ermessenstaxation  heran  gezogen  werden  (anstelle  zahlreicher:  Urteile 
des  Bundesverwaltungsgerichts  A­4360/2008  und  A­4415/2008  vom 
4. März 2010 E. 2.5.2).
2. 
2.1.  Der  Bund  erhebt  eine  allgemeine  Verbrauchssteuer  nach  dem 
System der Netto­Allphasensteuer mit Vorsteuerabzug  (Mehrwertsteuer; 
Art. 130  der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft 
vom  18. April  1999  [BV,  SR 101];  Art. 1  Abs. 1  aMWSTG).  Der 
Mehrwertsteuer  unterliegen  u.a.  im  Inland  gegen  Entgelt  erbrachte 
Dienstleistungen  (Art. 5  Bst. b  aMWSTG).  Mehrwertsteuerpflichtig  wird 
gemäss dem hier anwendbaren aMWSTG, wer eine mit der Erzielung von 
Einnahmen verbundene gewerbliche oder berufliche Tätigkeit selbständig 
ausübt – auch wenn die Gewinnabsicht fehlt –, sofern seine Lieferungen, 
seine  Dienstleistungen  und  sein  Eigenverbrauch  im  Inland  jährlich 
gesamthaft Fr. 75'000.— übersteigen (Art. 21 Abs. 1 aMWSTG). Gemäss 
Art. 25  Abs. 1  Bst. a  aMWSTG  sind  Unternehmen  mit  einem 
Jahresumsatz bis zu Fr. 250'000.— von der Steuerpflicht ausgenommen, 
sofern  die  nach  Abzug  der  Vorsteuer  verbleibende  Steuer  (sog. 
A­4080/2010
Seite 6
Steuerzahllast) regelmässig nicht mehr als Fr. 4'000.— im Jahr betragen 
würde.
Die Steuerpflicht nach Art. 21 Abs. 1 aMWSTG beginnt nach Ablauf des 
Kalenderjahres,  in  dem  der  massgebende  Umsatz  erzielt  worden  ist 
(Art. 28  Abs. 1  erster  Satz  aMWSTG).  Wer  nach  Art. 25  Abs. 1  Bst. a 
aMWSTG  von  der  Steuerpflicht  befreit  ist,  wird  nach  Ablauf  des 
Kalenderjahres  steuerpflichtig,  in  dem  sein  für  die  Steuerpflicht 
massgebender Umsatz Fr. 250'000.— oder die nach Abzug der Vorsteuer 
verbleibende Steuer  Fr. 4'000.—  überschritten  hat  (Art. 28 Abs. 3  erster 
Satz aMWSTG).
2.2. Damit eine steuerbare Leistung vorliegt, muss sie  im Austausch mit 
einer  Gegenleistung  (gegen  Entgelt)  erfolgen.  Die  Entgeltlichkeit  stellt, 
vom  Eigenverbrauch  abgesehen,  ein  unabdingbares 
Tatbestandsmerkmal  einer  mehrwertsteuerlichen  Leistung  dar.  Die 
Annahme  eines  Leistungsaustauschs  setzt  voraus,  dass  zwischen 
Leistung  und  Gegenleistung  eine  innere  wirtschaftliche  Verknüpfung 
gegeben  ist  (anstelle  zahlreicher:  Urteil  des  Bundesverwaltungsgerichts 
A­7712/2009 vom 21. Februar 2011 E. 4.2). Im Rahmen der Beurteilung, 
ob ein Leistungsaustausch vorliegt, stellt sich zwangsläufig die Vorfrage, 
wer als Leistungserbringer und wer als Leistungsempfänger zu gelten hat 
(Urteile  des  Bundesverwaltungsgerichts  A­1390/2006  vom  30. Oktober 
2007 E. 2.2 und A­6143/2007 vom 28. Mai 2009 E. 2.2.2.2). Wer nämlich 
Dienstleistungen  ausdrücklich  im  Namen  und  für  Rechnung  eines 
Vertretenen  tätigt,  so  dass  das  Umsatzgeschäft  direkt  zwischen  dem 
Vertretenen und dem Dritten zustande kommt, gilt gemäss Art. 11 Abs. 1 
aMWSTG bloss als Vermittler.
3. 
3.1.  Vorliegend  strittig  und  zuerst  zu  klären  ist  die  Höhe  des  vom 
Beschwerdeführer  im  Jahr  2005  erzielten  Umsatzes.  Gemäss  seiner 
Erfolgsrechnung, deren Richtigkeit die ESTV nicht bestreitet, beliefen sich 
die  Einnahmen  aus  dem  Taxibetrieb  im  Jahr  2005  auf  Fr. 83'416.45. 
Während die ESTV diesen Betrag als massgebend erachtete, wollte der 
Beschwerdeführer  hiervon  Fr. 5'742.40  mit  der  (sinngemässen) 
Begründung  abziehen,  dieser Anteil  sei  bereits  von  der B._______ AG, 
der sog. Taxizentrale, versteuert worden. Aus dem erst  im Rahmen des 
Beschwerdeverfahrens  vor  dem  Bundesverwaltungsgericht 
nachgereichten Kontoblatt Nr. 6000 (Einnahmen Taxibetrieb) des Jahres 
2005 geht hervor, dass der Beschwerdeführer tatsächlich Fr. 5'742.40 als 
A­4080/2010
Seite 7
Einnahmen  aus  sog.  «Kreditfahrten»  verbuchte.  Gemäss  den 
Ausführungen der ESTV, welche der Beschwerdeführer weder bestreitet 
noch widerlegt, handelte es sich bei den «Kreditfahrten» um eine gegen 
Entgelt erfolgte Leistung des Beschwerdeführers an die Taxizentrale. Es 
lagen  demnach  aus  mehrwertsteuerlicher  Sicht  zwei  Umsatzgeschäfte 
vor,  nämlich  ein  erstes  zwischen  der  Taxizentrale  und  dem Endkunden 
und  ein  zweites  zwischen  dem Beschwerdeführer  und  der  Taxizentrale. 
Dass die Taxizentrale bloss als Vermittlerin gehandelt hätte (oben E. 2.2), 
wird  weder  behauptet  noch  ergibt  sich  solches  aus  den  Akten.  Da  als 
Allphasensteuer konzipiert (oben E. 2.1), ist die Mehrwertsteuer auf jeder 
Stufe  und  damit  beim  Beschwerdeführer  und  bei  der  Taxizentrale 
geschuldet.  Die  ESTV  ging  zurecht  davon  aus,  dass  die  mit 
«Kreditfahrten»  für  die  Taxizentrale  erzielten Umsätze  zum  steuerbaren 
Umsatz  des  Beschwerdeführers  gehören  und  erachtete  folgerichtig  für 
das  Jahr  2005  einen  Umsatz  von  Fr. 83'416.45  als  massgebend. 
Demnach überstieg der Umsatz des Beschwerdeführers im Jahr 2005 die 
für die Steuerpflicht im Folgejahr massgebende Grenze von Fr. 75'000.—.
3.2.  Strittig  ist  sodann,  ob  im  Jahr  2005  auch  die  Steuerzahllast  die 
massgebende  Grenze  (Fr. 4'000.—)  überschritt.  Zur  Klärung  dessen 
muss die Höhe der  im Jahr 2005 angefallenen Vorsteuern bekannt sein. 
Allerdings  reichte  der  Beschwerdeführer  für  das  Jahr  2005  keine 
Kontenblätter ein, die eine effektive Ermittlung der Vorsteuern zugelassen 
hätten und dies, obwohl ihn die ESTV mit Schreiben vom 19. September 
2007  hierzu  ausdrücklich  aufgefordert  hatte.  Im  Verfahren  vor  dem 
Bundesverwaltungsgericht macht der Beschwerdeführer geltend, er habe 
die  Unterlagen  deshalb  nicht  eingereicht,  weil  die  ESTV  solches  nicht 
verlangt  habe. Diese Aussage  erweist  sich mit  Blick  auf  das Schreiben 
der  ESTV  vom  19. September  2007,  das  dem  Beschwerdeführer 
nachweislich  zugegangen  ist,  als  tatsachenwidrig.  Im  Übrigen  ist  nicht 
nachvollziehbar, weshalb es ihm möglich war, die Buchhaltung 2006 und 
auch das Kontoblatt Nr. 6000  (Einnahmen Taxibetrieb) des Jahres 2005 
einzureichen, nicht aber die gesamte Buchhaltung 2005. Weil Unterlagen, 
die eine effektive Berechnung der Vorsteuerlast für das Jahr 2005 erlaubt 
hätten,  fehlten  und  immer  noch  fehlen,  war  die  ESTV  befugt,  die 
Steuerzahllast  des  Jahres  2005  ermessensweise  festzulegen  (oben 
E. 1.5).
3.3. Bei  ihrer Ermessenseinschätzung der Steuerzahllast ging die ESTV 
wie  folgt vor: Zum einen zog sie den  im Jahr 2005 für das Taxigewerbe 
geltenden  Saldosteuersatz  von  5.2%  bei  und  errechnete  so  eine 
A­4080/2010
Seite 8
Steuerzahllast  von  Fr. 4'337.65  (5.2%  von  Fr. 83'416.45).  Zum  anderen 
war es ihr möglich, die Vorsteuerlast für das Folgejahr (2006) effektiv zu 
berechnen,  da  sie  für  dieses  Jahr  über  die  fraglichen  Kontenblätter 
verfügte. Das für das Jahr 2006 errechnete Mass an Vorsteuern (5.91%, 
oben C) legte sie auf den Umsatz des Jahres 2005 um. Damit und nach 
der  so  verstandenen  «effektiven  Methode»  kam  die  ESTV  auf  eine 
Steuerzahllast  für  das  Jahr  2005  von  Fr. 4'187.78.  Davon  abgesehen, 
dass  sich  das  Bundesverwaltungsgericht  bei  der  Überprüfung  von 
zulässigerweise  erfolgten  Ermessenseinschätzungen  ohnehin  eine 
gewisse  Zurückhaltung  auferlegt  (oben  E. 1.5),  führten  beide Methoden 
deutlich  zu  einer  Steuerzahllast  über  der  massgebenden  Grenze  von 
Fr. 4'000.—.  Es  kann  –  hinsichtlich  der  Frage  der  Steuerzahllast – 
deshalb  offenbleiben,  welche  der  Methoden  die  richtige  war.  Der 
Beschwerdeführer wurde in jedem Fall per 1. Januar 2006 steuerpflichtig.
3.4. Schliesslich bleibt die von der ESTV für die Zeit vom 1. – 4. Quartal 
2006  geforderte  Steuerschuld  von  Fr. 4'510.—  zu  beurteilen.  Diesen 
Betrag  errechnete  die  ESTV  ebenfalls  in  Verwendung  des  für  das 
Taxigewerbe damals geltenden Saldosteuersatzes von 5.2% (Fr. 4'510.— 
sind 5.2% des Umsatzes 2006 von Fr. 86'733.—). Fraglich ist allerdings, 
weshalb  die  ESTV  für  das  Jahr  2006  an  der  Berechnung  der 
Steuerschuld aufgrund der Saldosteuersatzmethode  festhielt,  obwohl  ihr 
der  Beschwerdeführer  für  dieses  Jahr  die  (gesamte)  Buchhaltung 
eingereicht  hatte  und  demnach  keine  Beweislosigkeit  bestand.  Sodann 
hatte die ESTV – zwecks Bestimmung der Steuerzahllast des Vorjahres – 
für das Jahr 2006 bereits eine effektive Berechnung vorgenommen, was 
den  Betrag  von  Fr. 4'294.71  ergeben  hatte.  Die  ESTV  begründete  ihr 
Vorgehen  in  der  Vernehmlassung  vom  5. August  2010  offenbar  damit, 
dass  bereits  die  Steuerzahllasten  der  früheren  Jahre  mit  der 
Saldosteuersatzmethode bestimmt worden seien und diese Methode  für 
den  Beschwerdeführer  insgesamt  vorteilhafter  sei.  Dieser  Begründung 
kann sich das Bundesverwaltungsgericht nicht anschliessen. Zwar waren 
insgesamt betrachtet auch  für das Jahr 2006, da der Beschwerdeführer 
seiner  Anmeldepflicht  bzw.  seiner  Pflicht  zur  Selbstveranlagung  nicht 
nachgekommen  war,  die  Voraussetzungen  der  Ermessenseinschätzung 
erfüllt.  Doch  hat  die  ESTV  gemäss  ständiger  Rechtsprechung  (oben 
E. 1.6)  auch  im  Rahmen  einer  Ermesseneinschätzung  bei  ihrer 
Berechnung  soweit  möglich  den  brauchbaren  Teil  der  Buchhaltung  zu 
berücksichtigen. Bezüglich des Jahres 2006 ist deshalb auf die effektive, 
aufgrund der Buchhaltung durchgeführte Berechnung der Vorsteuern und 
nicht auf jene nach der Saldosteuersatzmethode abzustellen.
A­4080/2010
Seite 9
3.5. Demzufolge  ist die Beschwerde – was den Beginn der Steuerpflicht 
per 1. Januar 2006 betrifft – abzuweisen. Bezüglich der  für die Zeit vom 
1. – 4. Quartal 2006 geschuldeten Mehrwertsteuern ist sie im Umfang von 
Fr. 215.30  (aufgerundete  Differenz  zwischen  Fr. 4'510.—  und 
Fr. 4'294.71) gutzuheissen,  im Übrigen (entsprechend um einen Rappen 
abgerundet: Fr. 4'294.70) ebenfalls abzuweisen.
4. 
Gemäss Art. 63 Abs. 1 VwVG sind die Verfahrenskosten in der Regel der 
unterliegenden  Partei  aufzuerlegen,  wobei  sie  bei  nur  teilweisem 
Unterliegen  zu  ermässigen  sind.  Angesichts  seines  sehr  geringfügigen 
Obsiegens  rechtfertigt  es  sich,  die  Verfahrenskosten  in  Höhe  von  Fr. 
1'000.—  vollumfänglich  dem Beschwerdeführer  aufzuerlegen  (vgl.  Urteil 
des  Bundesverwaltungsgerichts  A­1898/2009  vom  26. August  2010 
E. 9.3). Diese sind mit dem in gleicher Höhe geleisteten Kostenvorschuss 
zu  verrechnen.  Eine  Parteientschädigung  an  den  Beschwerdeführer  ist 
aus  demselben  Grund  nicht  zuzusprechen  (Art.  64  Abs.  1  VwVG  e 
contrario).
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1. 
Die  Beschwerde  wird  im  Umfang  von  Fr. 215.30  gutgeheissen,  im 
Übrigen abgewiesen.
2. 
Die  Verfahrenskosten  von  Fr. 1'000.—  werden  dem  Beschwerdeführer 
auferlegt.  Sie  werden  mit  dem  geleisteten  Kostenvorschuss  von 
Fr. 1'000.— verrechnet.
3. 
Eine Parteientschädigung wird nicht zugesprochen.
4. 
Dieses Urteil geht an:
– den Beschwerdeführer (Gerichtsurkunde)
– die Vorinstanz (Ref­Nr. _______; Gerichtsurkunde)
A­4080/2010
Seite 10
Der vorsitzende Richter: Der Gerichtsschreiber:
Daniel Riedo Urban Broger
A­4080/2010
Seite 11
Rechtsmittelbelehrung:
Gegen  diesen  Entscheid  kann  innert  30 Tagen  nach  Eröffnung  beim 
Bundesgericht,  1000  Lausanne  14,  Beschwerde  in  öffentlich­rechtlichen 
Angelegenheiten  geführt  werden  (Art. 82  ff.,  90  ff.  und  100  des 
Bundesgerichtsgesetzes  vom  17. Juni  2005  [BGG,  SR  173.110]).  Die 
Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, 
deren Begründung mit Angabe der Beweismittel  und die Unterschrift  zu 
enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit 
sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG).
Versand: 14. September 2011