A-959/2011 - Abteilung I - Bevölkerungs- und Zivilschutz - Schutzdienstpflicht

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Abteilung I
A­959/2011
U r t e i l   v om   5 .   O k t ob e r   2 0 1 1
Besetzung Richter André Moser (Vorsitz),
Richter Alain Chablais, Richter Jérôme Candrian,   
Gerichtsschreiber Lars Birgelen.
Parteien A._______,  
vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Vera Delnon,
Beschwerdeführer, 
gegen
Bundesamt für Bevölkerungsschutz (BABS), 
Monbijoustrasse 51a, 3003 Bern,   
Vorinstanz. 
Gegenstand Zivilschutzdienstpflicht.
A­959/2011
Seite 2
Sachverhalt:
A. 
A._______ (Jahrgang 1973)  leistete bis Ende 1993 insgesamt 117 Tage 
Militärdienst.  Nachdem  er  aus  der  Militärdienstpflicht  entlassen  worden 
war,  wurde  er  nach  dem  damals  geltenden  Recht 
zivilschutzdienstpflichtig.
B. 
Am 25. Juli 2008 bot der Zivilschutz der Stadt B._______ A._______ für 
einen  Einsatz  zugunsten  der Gemeinschaft  vom  22.  bis  24.  September 
2008 auf.
C. 
Mit Schreiben vom 11. August 2008 setzte A._______ das Bundesamt für 
Bevölkerungsschutz  (BABS)  über  die  seiner  Meinung  nach  fehlende 
Schutzdienstpflicht  in  Kenntnis  und  bat  um  Streichung  seines  Namens 
von der Liste der Zivilschutzdienstpflichtigen.
D. 
In seinem Schreiben vom 20. August 2008  führte das BABS gegenüber 
A._______  aus,  der  Gesetzgeber  habe  mit  Art.  12  Abs.  2  des 
Bevölkerungs­  und  Zivilschutzgesetzes  vom  4. Oktober  2002  (BZG,  SR 
520.1)  einzig  beabsichtigt,  Militärdienstpflichtige,  welche  nach 
Inkrafttreten  des  BZG  per  1.  Januar  2004  aus  der  Militärdienstpflicht 
ausschieden, von der Schutzdienstpflicht zu befreien bzw. gar nicht erst 
schutzdienstpflichtig  zu  erklären,  sofern  sie  mindestens  fünfzig 
Militärdiensttage  geleistet  hätten.  Er  sei  jedoch  bereits  vor  dem  Jahre 
2004 aus der Militärdienstpflicht entlassen worden und  folglich nach wie 
vor zivilschutzdienstpflichtig.
E. 
Mit  Schreiben  vom  4.  September  2008  zeigte  sich  A._______  mit  der 
Rechtsauffassung des BABS nicht einverstanden und ersuchte um Erlass 
einer  Feststellungsverfügung,  gemäss  welcher  er  nicht 
zivilschutzdienstpflichtig sei.
F. 
Nachdem das BABS (nachfolgend: Vorinstanz) A._______ mit Schreiben 
vom 10. September 2010 das  rechtliche Gehör gewährt hatte, stellte es 
mit Verfügung vom 10. Januar 2011 fest, dass Art. 12 Abs. 2 BZG auf ihn 
A­959/2011
Seite 3
keine Anwendung finde und er im Zeitpunkt des Verfügungserlasses nach 
Art. 11 i.V.m. Art. 13 Abs. 1 BZG nach wie vor schutzdienstpflichtig sei.
G. 
Mit  Eingabe  vom  8.  Februar  2011  lässt  A._______  (nachfolgend: 
Beschwerdeführer) beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde erheben 
und  beantragen,  es  sei  unter  Aufhebung  der  angefochtenen  Verfügung 
festzustellen, dass er nicht zivilschutzdienstpflichtig sei. Zur Begründung 
macht  er  im  Wesentlichen  geltend,  bei  einer  korrekten  Auslegung  von 
Art. 12 Abs. 2 BZG und unter Beachtung des Gleichbehandlungsgebotes 
seien  alle  aktuellen  und  ehemaligen  Militärdienstpflichtigen,  welche 
(irgendeinmal) mindestens fünfzig Tage Militärdienst geleistet hätten, von 
der  Schutzdienstpflicht  zu  befreien,  mithin  auch  solche  wie  er,  welche 
bereits  vor  dem  Inkrafttreten  des  BZG  per  1.  Januar  2004  aus  dem 
Militärdienst entlassen worden seien.
H. 
In ihrer Vernehmlassung vom 30. März 2011 schliesst die Vorinstanz auf 
Abweisung der Beschwerde.
I. 
Der Beschwerdeführer hält  in seinen Schlussbemerkungen vom 23. Mai 
2011 sinngemäss an seinem Rechtsbegehren fest.
J. 
Auf weitere Vorbringen der Parteien und  sich bei  den Akten befindliche 
Schriftstücke wird –  soweit  entscheidwesentlich –  in den nachfolgenden 
Erwägungen eingegangen.
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung:
1. 
1.1. Gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 
(VGG, SR 173.32) beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden 
gegen Verfügungen nach Art. 5 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 
1968 über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021), sofern keine 
Ausnahme nach Art. 32 VGG vorliegt. Als Vorinstanzen gelten die in den 
Art. 33  VGG genannten Behörden. Das BABS  gehört  zu  den  in  Art.  33 
Bst. d VGG erwähnten Behörden. Eine Ausnahme, was das Sachgebiet 
A­959/2011
Seite 4
angeht,  ist nicht gegeben (Art. 32 VGG). Das Bundesverwaltungsgericht 
ist demnach zur Beurteilung der vorliegenden Beschwerde zuständig.
1.2. Das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht  richtet sich nach 
dem VwVG, soweit das VGG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG).
1.3. Zur Beschwerde ist nach Art. 48 Abs. 1 VwVG berechtigt, wer vor der 
Vorinstanz  am  Verfahren  teilgenommen  oder  keine  Möglichkeit  zur 
Teilnahme  erhalten  hat  (Bst.  a),  durch  die  angefochtene  Verfügung 
besonders berührt ist (Bst. b) und ein schutzwürdiges Interesse an deren 
Aufhebung  oder  Änderung  hat  (Bst.  c).  Die  Vorinstanz  hat  den 
Beschwerdeführer  in  der  angefochtenen  Verfügung  für 
zivilschutzdienstpflichtig  erklärt.  Schutzdienstpflichtige  können 
grundsätzlich  sowohl  für  Einsätze  (Art.  27  BZG)  als  auch  für 
Ausbildungsdienste  (Art.  33  ff.  BZG)  aufgeboten  werden.  Der 
Beschwerdeführer  ist  daher  als  formeller  Verfügungsadressat  auch 
materiell  beschwert  und  zur  Erhebung  der  vorliegenden  Beschwerde 
ohne weiteres legitimiert.
1.4. Auf  die  im Übrigen  frist­  und  formgerecht  eingereichte Beschwerde 
(Art. 50 und 52 VwVG) ist folglich einzutreten.
2. 
Das Bundesverwaltungsgericht überprüft die angefochtene Verfügung auf 
Verletzungen  von  Bundesrecht  –  einschliesslich  der  unrichtigen  oder 
unvollständigen Feststellung des Sachverhaltes und Überschreitung oder 
Missbrauch  des  Ermessens  –  sowie  auf  Angemessenheit  hin  (Art.  49 
VwVG).
3. 
Die Vorinstanz hat  in  ihrer Verfügung vom 10.  Januar 2011  festgestellt, 
dass  Art. 12  Abs. 2  BZG  auf  den  Beschwerdeführer  keine  Anwendung 
finde  und  er  im  Verfügungszeitpunkt  nach  Art. 11  i.V.m.  Art. 13  Abs. 1 
BZG  schutzdienstpflichtig  sei.  Der  Beschwerdeführer  beantragt  zwar  im 
Verfahren  vor  dem  Bundesverwaltungsgericht  in  allgemeiner  Art  und 
Weise,  die  angefochtene  Verfügung  aufzuheben  und  seine  fehlende 
Zivilschutzdienstpflicht festzustellen. Seiner Begründung lässt sich jedoch 
nicht entnehmen, dass er seine Schutzdiensttauglichkeit (Art. 11 BZG) in 
Frage  stellt.  Unbestritten  ist  auch,  dass  er  nach  117  geleisteten 
Diensttagen  vor  Inkrafttreten  des  BZG  (1.  Januar  2004)  aus  der 
Militärdienstpflicht  entlassen  und  unter  altem  Recht 
A­959/2011
Seite 5
zivilschutzdienstpflichtig  geworden  ist  sowie  –  zumindest  nach  dem 
Wortlaut  von  Art. 13  Abs.  1  BZG  –  (mit  Jahrgang  1973)  grundsätzlich 
noch  bis  Ende  2013  Zivilschutzdienst  zu  leisten  hat.  Zu  prüfen  bleibt 
somit nachfolgend einzig, ob der Beschwerdeführer allenfalls nach Art. 12 
Abs. 2 BZG von der Zivilschutzdienstpflicht auszunehmen ist.
4. 
Gemäss  ständiger  Rechtsprechung  des  Bundesgerichtes  ist  eine 
Gesetzesbestimmung in erster Linie nach ihrem Wortlaut auszulegen. An 
einen  klaren  und  unzweideutigen  Gesetzeswortlaut  ist  die 
rechtsanwendende Behörde gebunden, sofern dieser den wirklichen Sinn 
der Norm wiedergibt (BGE 137 IV 99 E. 1.2, BGE 137 V 126 E. 4.1). Sind 
mehrere  Interpretationen denkbar,  soll  jene gewählt werden, welche die 
verfassungsrechtlichen Vorgaben  am besten  berücksichtigt  (BGE 137  II 
164  E. 4.1).  Ist  eine  Bestimmung  trotz  ihres  scheinbar  klaren Wortlauts 
unklar,  so  ist  nach  dem wahren  Sinn  und  Zweck  der  Norm  zu  suchen. 
Dieser ergibt sich in erster Linie aus der Entstehungsgeschichte und dem 
Willen  des  Gesetzgebers.  Die  Gesetzesauslegung  hat  sich  dabei  vom 
Gedanken  leiten  zu  lassen,  dass  nicht  schon  der  Wortlaut  die 
Rechtsnorm  darstellt,  sondern  erst  das  an  Sachverhalten  angewandte 
und  konkretisierte  Gesetz.  Gefordert  ist  die  sachlich  richtige 
Entscheidung im normativen Gefüge, ausgerichtet auf ein befriedigendes 
Ergebnis  aus  der  ratio  legis. Massgebend  ist  damit  der Rechtssinn  des 
Rechtssatzes  (BGE  122  V  362  E. 4a;  vgl.  zur  Auslegung  allgemein 
ULRICH  HÄFELIN/GEORG  MÜLLER/FELIX  UHLMANN,  Allgemeines 
Verwaltungsrecht,  6. Aufl.,  Zürich  2010,  Rz.  214  ff.,  mit  weiteren 
Hinweisen;  ERNST A. KRAMER,  Juristische Methodenlehre,  2. Aufl.,  Bern 
2005,  S. 47  ff.).  Bei  der  Auslegung  gelangen  die  grammatikalische, 
historische, zeitgemässe, systematische und teleologische Auslegung zur 
Anwendung.  Nach  herrschender  Meinung  kommt  keiner  dieser 
Auslegungsmethoden  ein  grundsätzlicher  Vorrang  zu.  Vielmehr  befolgt 
das  Bundesgericht  einen  "pragmatischen  Methodenpluralismus"  (BGE 
133  II  263 E. 7.2).  Die  teleologische  Auslegungsmethode  steht  gemäss 
bundesgerichtlicher Praxis  jedoch  im Vordergrund  (BGE 128  I 34 E. 3b, 
BGE 125 II 206 E. 4a, BGE 124 III 266 E. 4 mit weiteren Hinweisen auf 
die Rechtsprechung; HÄFELIN/MÜLLER/UHLMANN, a.a.O., Rz. 214 ff.; HANS 
PETER  WALTER,  Der  Methodenpluralismus  des  Bundesgerichts  bei  der 
Gesetzesauslegung, recht 1999, S. 157 ff.).
4.1. 
A­959/2011
Seite 6
4.1.1. Gemäss dem Wortlaut der deutschen Fassung von Art. 12 Abs. 2 
BZG  werden  Militärdienstpflichtige,  die  aus  der  Militärdienstpflicht 
ausscheiden,  nicht  schutzdienstpflichtig,  sofern  sie  mindestens  fünfzig 
Militärdiensttage  geleistet  haben.  Diese  Formulierung  lässt  darauf 
schliessen,  dass  Personen,  welche  nach  Inkrafttreten  des  BZG  noch 
militärdienstpflichtig  sind,  nachträglich  aber  aus  dem  Militärdienst 
ausscheiden, von der Zivilschutzdienstpflicht befreit werden, wenn sie die 
erforderliche  Anzahl  Diensttage  absolviert  haben.  Nicht  erfasst  von 
diesem  Wortlaut  werden  hingegen  Personen,  welche  im  Zeitpunkt  des 
Inkrafttretens des BZG bereits aus der Militärdienstpflicht ausgeschieden 
sind.  In  der  französischen  Version  verwendet  der  Gesetzgeber  die 
Bezeichnung  "les  hommes astreints  au  service militaire  qui  sont  libérés 
de  leur  obligation".  Diese  Formulierung  kann  durchaus  dahingehend 
verstanden  werden,  dass  auch  Personen  keinen  Zivilschutzdienst  zu 
absolvieren  haben,  welche  im  Zeitpunkt  des  Inkrafttretens  des  BZG 
bereits von der Militärdienstpflicht befreit sind (siehe auch die im Rahmen 
der  Teilrevision  des  BZG  als  lediglich  redaktionelle  Anpassung 
vorgesehene  und  von  der  Sprachlogik  her  überzeugendere 
Neuformulierung "les hommes libérés du service militaire" [vgl. Projet de 
la loi fédérale sur la protection de la population et sur la protection civile 
(LPPCi,  FF  2010  5531)  sowie  Message  du  Conseil  fédéral  du  8 
septembre  2010  (FF  2010  5489  5510)]).  Nicht  anders  der  italienische 
Gesetzestext:  Gemäss  diesem  sind  "le  persone  congedate  dal  servizio 
militare"  nicht  verpflichtet,  Zivilschutzdienst  zu  leisten,  wenn  sie 
mindestens  fünfzig  Tage  Militärdienst  geleistet  haben.  Dies  kann  auf 
Personen,  welche  vor  oder  nach  Inkrafttreten  des  BZG  aus  dem 
Militärdienst ausgeschieden sind, zutreffen.
4.1.2.  Die  unterschiedlichen  Begriffe  und  Formulierungen  in  den 
verschiedenen Sprachen  für  den  gleichen Sachverhalt  zeigen  auf,  dass 
diese  nicht  in  einem  engen  Wortsinn  verwendet  wurden.  Die 
grammatikalische Auslegung  führt  somit – entgegen der Auffassung der 
Vorinstanz  –  zum  Resultat,  dass  die  verschiedenen  Sprachversionen 
mehrdeutig bzw. widersprüchlich sind.
4.2. Im Rahmen der parlamentarischen Beratungen gab der Entwurf von 
Art. 12 Abs. 2 BZG zu keinerlei Bemerkungen Anlass. Der Botschaft des 
Bundesrates  zur  Totalrevision  der  Zivilschutzgesetzgebung  vom 
17. Oktober  2001  (BBl  2002  1685  1694,  nachfolgend:  Botschaft  zum 
BZG)  kann  immerhin  entnommen  werden,  dass  aufgrund  einer  beim 
Zivilschutz  beabsichtigten markanten Reduktion  des  Personalbestandes 
A­959/2011
Seite 7
von  rund  280'000  auf  rund  120'000  Angehörige  die  Dauer  der 
Schutzdienstpflicht  um  zehn  Jahre  gesenkt  werde  und  damit  noch  vom 
20.  bis  zum  40.  Altersjahr  dauere.  Dies  kann  zwar  –  wie  von  der 
Vorinstanz  geltend  gemacht  –  ein  Hinweis  darauf  sein,  dass  der 
historische  Gesetzgeber  –  neben  der  Überführung  von  rund  15'000 
Zivilschutzangehörigen  in die Partnerorganisationen  (vgl. Art. 20 BZG) – 
die  Bestandesreduktion  hauptsächlich  mit  einer  Herabsetzung  des 
Schutzdienstalters, nicht aber mit der zusätzlichen Befreiung bereits vor 
dem Inkrafttreten des BZG vorzeitig (nach mindestens fünfzig geleisteten 
Diensttagen)  aus  dem Militärdienst  ausgeschiedenen Personen  von  der 
Schutzdienstpflicht  herbeiführen  wollte  (vor  dem  1. Januar  2004 
ordentlich aus dem Militärdienst entlassene ehemalige Armeeangehörige 
sind  grundsätzlich  bereits  aufgrund  ihres  Alters  gemäss  Art. 13  Abs. 1 
BZG  nicht  mehr  schutzdienstpflichtig  [vgl.  aArt. 13  Abs. 2  des 
Militärgesetzes vom 3. Februar 1995 (MG, AS 1995 4093, gültig bis 31. 
Dezember  2003)]).  Gleichzeitig  wird  in  den  Gesetzesmaterialien  an 
anderer  Stelle  (Botschaft  zum  BZG,  BBl  2002  1685  1709)  aber  auch 
festgehalten,  dass  die  Rücknahme  der  Schutzdienstpflichtdauer  um  ein 
Jahr gesamtschweizerisch eine Bestandesreduktion im Umfang von rund 
5'000 Schutzdienstpflichtigen zur Folge habe. Kann diese Zahl tatsächlich 
als  Referenzgrösse  genommen  werden,  lässt  sich  mit  einer  blossen 
Herabsetzung des Schutzdienstalters um zehn Jahre (siehe Art. 13 Abs. 
1 BZG im Vergleich zu Art. 16 Abs. 2 Bst. b des Zivilschutzgesetzes vom 
17.  Juni  1994  [ZSG,  AS  1994  2626]  i.V.m.  Art.  19a  der 
Zivilschutzverordnung  vom 19. Oktober  1994  [ZSV, AS 1998 2677])  die 
angestrebte Reduktion des Bestandes um 160'000 Personen (auch unter 
Berücksichtigung  der  in  die  Partnerorganisationen  zu  überführenden 
15'000 Personen) kaum erreichen. Die historische Auslegung führt somit 
ebenfalls nicht zu einem eindeutigen Ergebnis.
4.3.  Auch  eine  Auslegung  von  Art.  12  Abs.  2  BZG  im  Verhältnis  zu 
anderen  Rechtsnormen  ist  nicht  weiter  zielführend:  Gemäss  dem  vom 
Beschwerdeführer erwähnten Art. 15 Abs. 1 BZG können Wehrpflichtige, 
die  nicht mehr militärdienstpflichtig  oder  zivildienstpflichtig  sind  (Bst.  b), 
bzw.  Männer,  die  aus  der  Wehr­  oder  Zivildienstpflicht  entlassen  sind 
(Bst. c), freiwillig Schutzdienst leisten. Würden nun Personen, welche vor 
dem  1. Januar  2004  nach  fünfzig  oder  mehr  geleisteten  Diensttagen 
(vorzeitig) aus der Militärdienstpflicht entlassen worden sind, nach wie vor 
als  schutzdienstpflichtig  angesehen,  ergäbe  die  gesetzlich  vorgesehene 
freiwillige  Übernahme  der  Schutzdienstpflicht  nach  der  Entlassung  aus 
dem Militärdienst – zumindest soweit sie betreffend – keinen Sinn mehr. 
A­959/2011
Seite 8
Dieser Widerspruch besteht jedoch auch bei Personen, welche nach dem 
1. Januar  2004  aus  dem  Militärdienst  ausscheiden,  ohne  dass  sie  die 
erforderlichen fünfzig Diensttage geleistet haben.
4.4. Unter dem  (alten) ZSG wurden nicht nur Männer  in den Zivilschutz 
eingeteilt,  die  bei  der  Aushebung  militärdienstuntauglich  erklärt  worden 
waren,  sondern  auch  solche,  welche  im  Laufe  der  Militär­  oder 
Zivildienstpflicht vorzeitig entlassen worden waren oder  ihre Militär­ bzw. 
Zivildienstpflicht  (vollumfänglich)  erfüllt  hatten  (vgl.  Art. 14  Abs. 1  ZSG; 
Botschaft  des  Bundesrates  zur  Revision  der  Zivilschutzgesetzgebung 
vom 18. August 1993 [BBl 1993 III 825 853]; Avis de droit du 10 octobre 
2007 de l'Office fédéral de la justice [VPB 2007.21, nachfolgend: Avis de 
droit], S. 378). Mit Einführung des BZG nahm der Gesetzgeber in Art. 12 
Abs. 2 einen Systemwechsel vor: Neu sollte die Schutzdienstpflicht nach 
erfüllter  Militär­  bzw.  Zivildienstpflicht  wegfallen  und  die  nationale 
Dienstpflicht de facto entweder in der Armee (bzw. im Zivildienst) oder im 
Zivilschutz geleistet werden  können  (vgl. Botschaft  zum BZG, BBl  2002 
1685  1694  sowie  1709;  Avis  de  droit,  S. 379).  Einzig  bei 
Militärdienstpflichtigen,  welche  vorzeitig  –  beispielsweise  aus 
gesundheitlichen Gründen – vor fünfzig geleisteten Diensttagen aus dem 
Militärdienst  ausschieden,  sollte  eine  Ausnahme  von  diesem Grundsatz 
gemacht  werden  (Botschaft  zum  BZG,  BBl  2002  1685  1709;  Art. 12 
Abs. 1 sowie Art. 12 Abs. 2 BZG e contrario). Würde nun der Auffassung 
der Vorinstanz Folge geleistet, müsste ein ehemaliger Armeeangehöriger, 
welcher  vor  dem 1.  Januar 2004 nach weit mehr als  fünfzig  geleisteten 
Diensttagen gesundheitsbedingt aus dem Militärdienst ausgeschieden ist 
und  im Zeitpunkt  des  Inkrafttretens  des BZG das  40. Altersjahr  (Art.  13 
Abs.  1 BZG)  noch  lange  nicht  erreicht  hat,  über mehrere  Jahre  hinweg 
weiterhin Zivilschutzdienst leisten. Damit entfernte man sich aber zu weit 
von  der  in  den  Gesetzesmaterialien  propagierten  "Wehrgerechtigkeit" 
(Botschaft zum BZG, BBl 2002 1685 1709; vgl. auch Message du Conseil 
fédéral  concernant  la  révision  totale  de  la  législation  sur  la  protection 
civile  du  17  octobre  2001  [FF  2002  1607  1631],  in  welcher  in 
allgemeinerer Form von "équité" die Rede ist) und vom Leitgedanken des 
"entweder …  oder". Weniger  unbillig mag  das Ergebnis  zwar  ausfallen, 
wenn  vor  dem  1. Januar  2004  die  erforderliche  Mindestzahl  geleisteter 
Diensttage nur  knapp erreicht wird. Aber auch  in diesen Fällen  ist  nicht 
einzusehen, weshalb die vom Gesetzgeber eingeführte absolute Grenze 
von mindestens fünfzig Diensttagen nicht auf sämtliche Personen, welche 
dieses  Kriterium  erfüllen,  anzuwenden  ist.  Dies  gilt  umso  mehr,  als 
ansonsten das alte (per 31. Dezember 2003 aufgehobene) ZSG faktisch 
A­959/2011
Seite 9
noch über längere Zeit hinweg Gültigkeit beanspruchen würde. Dies kann 
nicht Sinn und Zweck von Art. 12 Abs. 2 BZG gewesen sein.
5. 
Die teleologische Auslegung von Art. 12 Abs. 2 BZG (vgl. E. 4.4 hiervor) 
führt  somit  zum  Ergebnis,  dass  die  Auffassung  der  Vorinstanz 
unzutreffend  und  die Bestimmung  sehr wohl  auf  den Beschwerdeführer 
anzuwenden ist. Bei diesem Stand der Dinge erübrigt sich die (separate) 
Prüfung einer allfälligen Verletzung des Grundsatzes der Rechtsgleichheit 
(Art. 8 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV, SR 101]).
6. 
Findet Art.  12 Abs.  2 BZG  vom Zeitpunkt  seines  Inkrafttretens  an  auch 
auf  Personen  Anwendung,  welche  vorher  aus  dem  Militärdienst 
ausgeschieden sind, wird die Befreiung von der Schutzdienstpflicht nach 
fünfzig  oder  mehr  geleisteten  Militärdiensttagen  an  einen  Tatbestand 
angeknüpft,  der  sich  noch  unter  altem  Recht  zugetragen  hat.  Echte 
Rückwirkung  liegt  vor,  wenn  neues  Recht  auf  einen  Sachverhalt 
angewendet wird, der sich abschliessend vor Inkrafttreten dieses Rechts 
verwirklicht  hat,  unechte  Rückwirkung  dann,  wenn  bei  der  Anwendung 
neuen  Rechts  auf  Verhältnisse  abgestellt  wird,  die  schon  unter  der 
Herrschaft  des alten Rechts entstanden sind und beim  Inkrafttreten des 
neuen Rechts noch andauern (HÄFELIN/MÜLLER/UHLMANN, a.a.O., Rz. 329 
und  337).  Ob  vorliegend  von  einem  abschliessenden  Ereignis 
(Entlassung  aus  dem  Militärdienst)  oder  von  einem  zeitlich  offenen 
Dauersachverhalt  (Befreiung  von  der  Militärdienstpflicht  als 
Dauerzustand)  auszugehen  ist,  kann  letztlich  offenbleiben.  Denn  die 
echte Rückwirkung begünstigender Erlasse  ist  zulässig,  sofern  sie nicht 
zu Rechtsungleichheiten führt oder Rechte Dritter beeinträchtigt, während 
einer  unechten Rückwirkung – ob belastend oder  begünstigend –  einzig 
keine  wohlerworbenen  Rechte  oder  der  Grundsatz  des 
Vertrauensschutzes  entgegenstehen  dürfen  (HÄFELIN/MÜL­LER/UHLMANN, 
a.a.O.,  Rz. 334  f.  und 342).  Die  Befreiung  der  hier  in  Frage  stehenden 
Personenkategorie  von  der  Zivilschutzdienstpflicht  beeinträchtigt  weder 
Dritt­  oder  wohlerworbene  Rechte  noch  verletzt  sie  das 
Vertrauensschutzprinzip oder sorgt für eine rechtsungleiche Behandlung. 
Im  Gegenteil:  Sämtliche  Männer,  welche  nach  fünfzig  oder  mehr 
geleisteten  Diensttagen  aus  dem  Militärdienst  entlassen  werden  bzw. 
worden  sind,  müssen  zwar  nicht  mehr,  dürfen  aber  grundsätzlich 
weiterhin Schutzdienst leisten (Art. 15 Abs. 1 Bst. a BZG).
A­959/2011
Seite 10
7. 
Die  Beschwerde  ist  daher  gutzuheissen,  die  angefochtene  Verfügung 
aufzuheben  und  festzustellen,  dass  der  Beschwerdeführer  nicht 
zivilschutzdienstpflichtig ist.
8. 
Die Kosten des Verfahrens vor dem Bundesverwaltungsgericht werden in 
der Regel der unterliegenden Partei auferlegt, es sei denn, es handle sich 
um  eine  Vorinstanz  (Art.  63  Abs.  1  und  2  VwVG).  Bei  diesem 
Verfahrensausgang  unterliegt  die  Vorinstanz,  weshalb  keine 
Verfahrenskosten zu erheben sind. Der vom Beschwerdeführer geleistete 
Kostenvorschuss in der Höhe von Fr. 1'000.­ ist ihm zurückzuerstatten.
9. 
Im Beschwerdeverfahren obsiegende Parteien haben Anspruch auf eine 
Parteientschädigung  für  die  ihnen  erwachsenen  notwendigen  und 
verhältnismässig hohen Kosten (Art. 7 Abs. 1 und 4 des Reglements vom 
21. Februar  2008  über  die  Kosten  und  Entschädigungen  vor  dem 
Bundesverwaltungsgericht  [VGKE, SR 173.320.2]). Der  obsiegende und 
anwaltlich  vertretene  Beschwerdeführer  hat  Anspruch  auf  eine  (von 
Amtes  wegen  festzusetzende)  Entschädigung  von  Fr.  2'000.­  (inkl. 
Auslagen  und  MwSt.).  Dieser  Betrag  ist  ihm  von  der  Vorinstanz  zu 
vergüten.
10. 
Dieses  Urteil  kann  nicht  mit  Beschwerde  in  öffentlich­rechtlichen 
Angelegenheiten beim Bundesgericht angefochten werden (Art. 83 Bst. i 
des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Es 
ist somit endgültig.
A­959/2011
Seite 11
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1. 
Die  Beschwerde  wird  gutgeheissen  und  die  Verfügung  der  Vorinstanz 
vom 10. Januar 2011 aufgehoben.
2. 
Es  wird  festgestellt,  dass  der  Beschwerdeführer  gestützt  auf  Art. 12 
Abs. 2 BZG nicht zivilschutzdienstpflichtig ist.
3. 
Es  werden  keine  Verfahrenskosten  erhoben.  Der  Kostenvorschuss  von 
Fr. 1'000.­ wird dem Beschwerdeführer zurückerstattet. Hierzu hat er dem 
Bundesverwaltungsgericht seine Bank­ oder Postverbindung anzugeben.
4. 
Dem  Beschwerdeführer  wird  eine  von  der  Vorinstanz  auszurichtende 
Parteientschädigung  von  Fr.  2'000.­  (inkl.  Auslagen  und  MwSt.) 
zugesprochen.
5. 
Dieses Urteil geht an:
– den Beschwerdeführer (Einschreiben)
– die Vorinstanz (Einschreiben)
– das Generalsekretariat VBS (Einschreiben)
Der vorsitzende Richter: Der Gerichtsschreiber:
André Moser Lars Birgelen
Versand: