© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Абсандзе против Грузии
Absandze – Georgia (№ 57861/00)
Постановление от 15 октября 2002 г. [вынесено II Секцией]
Заявитель занимал пост министра правительства при режиме, прекратившем свое существование в результате гражданской войны 1992 года в Грузии. Находясь с того времени в изгнании в России, он был арестован российскими органами внутренних дел по запросу судебных властей Грузии о его выдаче с целью привлечения его к уголовной ответственности по обвинению в государственной измене и убийстве пяти российских солдат в Грузии. После экстрадиции в Грузию, заявителю была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и ему также было предъявлено обвинение в организации и финансировании покушения на жизнь президента Грузии Э. Шеварднадзе в 1998 году, а также обвинение в незаконном присвоении государственных средств. Абсандзе утверждает, что различные высшие должностные лица Грузии, включая представителей органов обвинения, после экстрадиции часто представляли его общественности в образе террориста и бандита. Он, в частности, упомянул в этой связи Генерального прокурора страны, председателя парламента Грузии и пресс-атташе президента Грузии. Его предварительное заключение было продлено до 10 октября 1998 года решением суда города Тбилиси и Верховным судом республики. После этой даты не принималось каких-либо решений о продлении срока его предварительного заключения. Абсандзе оставался под стражей. У него было несколько физических недомоганий, и он продолжал страдать от последствий пулевых ранений.
15 сентября 2000 г. юридический представитель Абсандзе обратился в Европейский Суд с просьбой о вмешательстве с целью освобождения его клиента из-под стражи ввиду того, что условия его содержания под стражей были бесчеловечны и унизительности для человеческого достоинства, а также ввиду быстрого ухудшения состояния здоровья Абсандзе. Европейский Суд решил не применять Правило 39 Регламента Суда.
Судебное разбирательство по делу Абсандзе производилось судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда. Заявитель скрылся из тюремной больницы, куда он был переведен после того, как у него возникли проблемы, связанные с сердечной деятельностью. Две недели спустя он был задержан и возвращен в место заключения. На суде адвокат заявителя выступил с утверждением, что его подзащитный незаконно удерживался в заключении с 10 октября 1998 года. Прокурор ответил, что нельзя утверждать, что заявитель незаконно удерживался в заключении, поскольку с 5 октября 1998 года по 5 мая 1999 года Абсандзе знакомился с материалами уголовного дела, возбужденного против него, после чего ему было предъявлено обвинение и он предстал перед Верховным судом. С того момента до настоящего времени в соответствии с законодательством Грузии вопрос о содержании заявителя под стражей находился в компетенции суда первой инстанции, а не прокуратуры. В ходе судебного разбирательства по делу, учитывая частичное признание прокуратурой ошибочности своих действий, Верховный суд постановил прекратить дело Абсандзе по некоторым пунктам обвинения. В результате, на суде рассматривались обвинения заявителя только в незаконном присвоении государственных средств и организации и финансировании покушения на жизнь главы государства в 1998 году. В августе 2001 года Верховный суд, рассмотрев дело по первой инстанции, признал Абсандзе виновным и приговорил его к 17 годам лишения свободы. Заявитель обжаловал этот приговор по вопросам права, и дело было передано на рассмотрение большой палаты Верховного суда. Палата оправдала Абсандзе в том, что касалось обвинения его в организации и финансировании покушения на жизнь президента в 1998 году, и оставила в силе приговор к шести годам лишения свободы, вынесенный за незаконное присвоение государственных средств. Несколько месяцев спустя, президент Грузии издал указ о помиловании, и заявитель был освобожден из заключения.
Жалоба признана приемлемой в том, что касается Статьи 3 Конвенции. Власти Грузии приводили доводы, что Абсандзе мог обратиться к тюремным властям с заявлением об улучшении условий его содержания. Вместе с тем, это средство правовой защиты не было доступным до 1 января 2000 г. К этой дате заявитель уже содержался под стражей около двух лет, а его настоящая жалоба в основном относится к периоду его заключения с марта 1998 года по февраль 2000 года. Относительно периода после января 2000 года возник вопрос об эффективности средств правовой защиты, на которые ссылались власти Грузии. Этот вопрос потребовал подробного изучения.
Жалоба признана приемлемой в том, что касается подпункта «с» пункта 1 Статьи 3 и пункта 3 Статьи 5 Конвенции.
Жалоба признана приемлемой в том, что касается пункта 4 Статьи 5 Конвенции. По законодательству Грузии надзор за законностью применения меры пресечения в виде содержания под стражей не является функцией суда, приводимой в действие автоматически, равно как такой надзор не приводится в действие на систематической основе – тот или иной заключенный просто вправе в любое время ходатайствовать перед судом о проведении слушания по вопросу о законности своего содержания под стражей и просить суд об освобождении. Поскольку Конвенция о защите прав человека и основных свобод вступила в действие для Грузии 20 мая 1999 г., то заявитель имел право на рассмотрение вопроса о законности своего содержания под стражей не менее трех раз: судебной коллегией Верховного суда, которая рассматривала его дело по существу, судом первой инстанции г. Крцанисси, который рассматривал вопрос о его содержании под стражей после его побега, и апелляционным судом города Тбилиси, который утвердил постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении заявителя после его задержания. Заявитель поднял вопрос об эффективности этих средств правовой защиты.
Жалоба признана неприемлемой в том, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции (право человека на рассмотрение дела независимым судом). Судьи Верховного суда Грузии избираются Парламентом, а выдвижение кандидатур осуществляет глава государства, но из этого не следует, что последний руководит действиями судей в сфере приложения их судебных полномочий. Принцип несменяемости судей в течение десятилетнего срока их полномочий должен считаться следствием их независимости и тем самым удовлетворяющим требованиям пункта 1 Статьи 6 Конвенции. В настоящем деле институциональная независимость судей Верховного суда не вызывает вопросов. Утверждение, что исполнительная власть оказывала давление на судей Верховного суда, состояло исключительно из заявления юридического представителя заявителя о том, что судьи, рассматривавшие дело по обвинению ее клиента, были все «карманными судьями» президента республики. По данному делу не были предъявлены доказательства, позволяющие предположить, что судьи, рассматривавшие дело заявителя, находились под контролем президента республики, или подвергались давлению при исполнении своих обязанностей. Жалоба признана явно необоснованной.
Жалоба признана неприемлемой в том, что касается пункта 2 Статьи 6 Конвенции.
Full & Egal Universal Law Academy