© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Ашур против Франции
[Achour – France] (№ 67335/01)
Решение от 11 марта 2004 г. [вынесено I Секцией]
Обстоятельства дела
заявитель – гражданин Алжира, который был рожден на территории Франции. В 1997 году за нарушения законов о наркотиках, совершенные в 1995 году, он был приговорен судом по уголовным делам к лишению свободы сроком на восемь лет; при этом он подлежал высылке из страны, и ему запрещался въезд на территорию Франции в течение десяти лет. Вышестоящий суд увеличил меру наказания до двенадцати лет и оставил в силе решение суда первой инстанции о запрете на въезд во Францию. Суд счел, что заявитель, которому в 1984 году уже назначалось наказание в виде лишения свободы сроком на три года за совершение такого же преступления, мог быть признан рецидивистом по статье 132-9 нового Уголовного кодекса Франции, вступившего в силу 1 марта 1994 года.
заявитель подал жалобу по вопросам права на данное решение, утверждая, в частности, что определение суда, согласно которому его по закону надлежало признать рецидивистом, нарушало принцип применения уголовных законов по мере их принятия; при этом, по его мнению, суд второй инстанции придал обратную силу положениям закона, устанавливающим более строгую ответственность за вменявшиеся ему деяния. В феврале 2000 года Кассационный суд Франции[1] отклонил жалобу Ашура. Впоследствии, на основании Закона «Об иммиграционном контроле, проживании иностранцев и гражданстве» (Закон № 2003-1119) от 26 ноября 2003 г., который преобразовал систему «двойного наказания», дополнительное наказание в виде выдворения заявителя из Франции было отменено автоматически.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 34 Конвенции.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 8 Конвенции. Вышеупомянутый Закон от 26 ноября 2003 г. запрещал применять высылку из Франции и запрет на въезд в страну в отношении четырех категорий иностранных граждан. Европейский Суд полагает, что, преобразовав систему «двойного наказания» с учетом категорий лиц, в отношении которых больше нельзя было издавать распоряжения о запрете на въезд в страну, этот Закон неизбежно устранил тот риск, что по делам лиц, принадлежащих к таким категориям, подобные распоряжения войдут в противоречие со Статьей 8 Конвенции.
В настоящем деле, хотя распоряжение о запрете на въезд в страну действительно было издано в отношении заявителя и имело окончательный характер, власти страны не предприняли никаких шагов для того, чтобы приступить к его реальному исполнению, а само распоряжение было автоматически отменено. Соответственно, власти страны признали, по крайней мере по сути дела, наличие нарушения Статьи 8 Конвенции, воспрепятствовав тому, чтобы распоряжения о запрете на въезд в страну издавались бы в отношении лиц, находящихся в положении заявителя. кроме того власти загладили последствия нарушения Конвенции, позволив автоматически отменить такие распоряжения в тех случаях, когда, как и в данном деле, они были изданы до того, как соответствующий закон вступил в силу. Соответственно, заявитель больше не может утверждать, что является «жертвой» нарушения требований Статьи 8 Конвенции в пределах значения Статьи 34 Конвенции.
[1] Во Франции Кассационный суд возглавляет систему судов общей юрисдикции и, по сути, является верховным судом страны (прим. перев.).
Full & Egal Universal Law Academy