T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/743 Esas - 2021/825
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/743
KARAR NO: 2021/825
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI: ... - T.C:... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI: ... ANONİM ŞİRKETİ - ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 05/10/2017
KARAR TARİHİ: 05/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: ...
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 17/03/2017 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkilinin duraktan otobüse binmeye çalıştığı sırada bir ayağını kapıdan atar atmaz aracın kapılarını kapatmadan erken hareket etmesi sonucu düştüğünü belirterek 100,00 TL geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatının olay tarihinden başlayarak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
Adana CBS, Adana Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, ... A.Ş Müdürlüğü, Sarıçam İlçe Emniyet Müdürlüğü, Adana SGK İl Müdürlüğü, Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Dosyamız kusur, maluliyet ve zarar hesabı yönünden ayrı ayrı bilirkişiye tevdi olanarak bilirkişi raporları alınmıştır.
Dava, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanması sonucunda geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik kaybına uğradığından bahisle açılmış maddi tazminat davasıdır.
Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinin 1.fıkrasına göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, anılan kanunun 51.maddesinin 1.fıkrasında, hakimin, tazminatın kapsamını ve ödeme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği, 54.maddesinde ise, bedensel zararların özellikle tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ile ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğu hükmüne yer verilmiştir.
Trafik kazalarında hukuki sorumluluk ve sigorta konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup sözü geçen kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasında bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut birşeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsünün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen bilet ile işletilmesi halinde motorlu aracın işleteninin ve bağlı bulunduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, aynı maddenin 5.fıkrasında işleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibinin, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu, 91.maddesinin 1.fıkrasında işletenlerin, bu kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu öngörülmüştür.
Dava sebebi trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketince 04/12/2015-04/12/2016 dönemine ilişkin olarak 290.000,00 TL kişi başına sakatlık teminatı bedelli olarak zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigorta edildiği görülmüştür.
Kusur bilirkişisi ...'dan alınan 19/07/2018 tarihli raporda, 17/03/2016 günü meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı otobüs sürücüsü ...'ın asli, tam ve %100 oranında kusurlu olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacının maluliyet durumu hakkında İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinden alınan 31/08/2020 tarih ve ... karar sayılı raporda, 17/03/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 30/03/2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre davacının tüm vücut engellilik oranının %15 olduğunu ve iyileşme (iş göremezlik) süresinin 9 aya kadar uzayabileceği kanaati bildirilmiştir.
Kusur ve maluliyet raporları alındıktan sonra hesap bilirkişisi ...'nin 11/06/2021 tarihli raporunda, davacının kalıcı iş göremezlik zararının 193.579,99 TL, geçici iş göremezlik zararının ise 4.737,60 TL olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 02/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ibraz ettiği, dava dilekçesindeki taleplerini artırarak sonuç olarak kalıcı iş göremezlik yönünden 193.579,99 TL, geçici iş göremezlik yönünden ise 4.737,60 TL talep etmiş, ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı ile mahkememizce hükme elverişli bulunup benimsenen bilirkişi raporlarına göre, 17/03/2016 günü meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı otobüs sürücüsü ...'ın asli, tam ve %100 oranında kusurlu olduğu, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinden alınan 31/08/2020 tarih ve ... karar sayılı raporda, 17/03/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 30/03/2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre davacının tüm vücut engellilik oranının %15 olduğunu ve iyileşme (iş göremezlik) süresinin 9 aya kadar uzayabileceğine ilişkin tıbbi kanaat raporunun belirtildiği, aktüerya bilirkişisinden alınan rapora göre davacının kalıcı iş göremezlik zararının 193.579,99 TL, geçici iş göremezlik zararının ise 4.737,60 TL olduğunun bildirildiği, davacının yaralanmasının şehir içi yolcu taşımacılığı yapan özel halk otobüsüne duraktan binmeye çalıştığı sırada meydana geldiği, şehir içi yolcu taşımacılığı yapmakta olup kaza tarihinde davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesiyle sigorta edilmiş bulunan araç için ayrıca Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi düzenlenmesinin gerekmediği, bu itibarla davalı sigorta şirketinin ZMSS poliçesiyle sigorta ettiği sigortalısı işletene ait aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının uğradığı zarar bakımından poliçesindeki teminat limitiyle sınırlı olarak hukuki sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, geçici işgöremezlikten kaynaklanan 4.737,67 TL ve sürekli işgöremezlikten kaynaklanan 193.579,99 TL olmak üzere toplam 198.217,59 TL maddi tazminatın 16/06/2016 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜNE, geçici işgöremezlikten kaynaklanan 4.737,67 TL ve sürekli işgöremezlikten kaynaklanan 193.579,99 TL olmak üzere toplam 198.217,59 TL maddi tazminatın 16/06/2016 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 13.540,27 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL peşin harç ile 677,50 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 708,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 12.831,27 TL nisbi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL peşin harç ile 31,40 TL başvurma harcı ve 677,50 TL ıslah harcı ve 2.473,55 TL tebligat, posta, adli tıp bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.213,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 22.325,23 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
05/10/2021
Katip ...
Hakim ...