T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİKARAR
ESAS NO: 2018/1216 Esas
KARAR NO: 2021/947
HAKİM:... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: 1- ...'velayeten; -(...) ...
2- ... - ...
3- ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI: ... -
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 10/12/2018
KARAR TARİHİ: 04/11/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2018 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpmış ve ... plakalı aracı sürükleyip savurması ve durması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Anonim Şirketinden karşılanması amacıyla, doğrudan doğruya davalı ... A.Ş'YE 10/10/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuş olup, davalı tarafından herhangi ödemenin yapılmadığını belirterek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; 3.200,00 TL daimi maluliyetü tazminatın ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatın daalı ... A.Ş'ye başvuru tarihi olan 10/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... nezdinde ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dosyada yer alan ifadeler göre dava konusu kaza aynı zamanda bir iş kazası olduğunu, kaza anında da ... plakalı araç ile işe gitmekte olduğunu, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun dava tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, davanın zamanaşımı itirazında bulunulduğunu, savcılık soruşturması aşamasında ya da ceza davasına uzlaşma var ise davanın reddi gerektiğini, davada alacaklı ve borçlu sıfatı birleştiğinde reddi gerektiğini, huzurdaki davaya ilişkin davacı talepleri sulh ile sonuçlandırılmış ise sulh ve feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, maluliyet oranının tespiti için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas dairesine sevk edilmesi. Geçici iş göremezlik tazminatı talepleri de hem 6111 sayılı kanun gereği hem de trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, trafik sigortası genel şartları hesaplamaya ilişkin standartlar hazine müşteşarlığı tarafından belirleneceği, hesap raporu aktüer bilirkişi tarafından hazırlanması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi, davayı kabul manasında olmamak üzere söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, söz konusu kaza iş kazası ise SGK tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurunun tenzili gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin ZMMS teminatı dışında olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.
Kusur bilirkişi tarafından mahkememize verdiği 03/02/2020 tarihli raporunda; 07/08/2018 tarihinde meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında ... plaka sayılı kamyonun sürücüsü ...'nın asli kusurlu ve kusur oranının %100 oranında kusurlu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'in ise kusursuz olduğu belirtilmiştir.
Davacı tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu Başkanlığının 19/02/2021 tarih 2948 karar sayılı raporunda; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkındaki yönetmeliğe göre kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğunu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu raporunda,davacının sürekli maluliyeti bulunmadığından, sürekli sakatlık tazminatının bulunmadığı, davacının kaza tarihinde 15 yaşında olması ve dosya kapsamında gelir getiren bir işte çalıştığına dair bilgi belge olmaması sebebiyle Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre geçici iş göremezlik zararının bulunmadığı belirtilmiştir.
Davacı vekili tarafından 10/08/2021tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 4.709,36.TL arttırak toplam 4.809,36 TL'ye yükseltmiştir.
Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, 07/08/2018 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpmış ve ... plakalı aracı sürükleyip savurması ve durması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 07/07/2018 başlangıç, 07/07/2019 bitiş tarihleri arasında ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı ... şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından,07/08/2018 günü meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıların velayetindeki küçüğün yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde kaza tarahi itibariyle davalı ... nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı aracın sürücünün % 100 oranında ve ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'in ise kusursuz olduğu, davacıların velayetindeki küçüğün kusursuz olduğu, davacıların velayetindeki küçüğün yaralanmasından dolayı Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkındaki yönetmeliğe göre kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğunu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği yerleşik Yargıtay kararları dikkate alındığında kaza tarihi itibariyle 15(onbeş) yaşında olan küçüğün bir gelir elde etmediği ve dolayısıyla kazanç kaybından da söz edilemeyeceği düşünülerek davanın reddine yönelik aşağıdaki şekilde karar verlmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 red harcından, peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı 04/11/2021
Katip ...
Hakim ...