T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİKARAR
ESAS NO: 2018/28 Esas
KARAR NO: 2021/845
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... -(T.C Kimlik No: ...) ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI: ... A.Ş. - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/01/2018
KARAR TARİHİ: 07/10/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;27/07/2015 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkarak ...'nin sevk ve idaresindeki ... araç ile taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada araç içerisinde yolcu konumunda olan ...'ın yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, araç içerisinde yolcu konumunda olan müvekkilinin ...'ın ağır şekilde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla Adana Mahkemeleri yetkili olmayıp, davalı müvekkil şirketin bulunduğu yer olan İstanbul Mahkemeleri olduğunu, 6704 sayılı kanun gereği dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru şartı bulunması gerektiğini, müvekkil kurumun sorumluluğunun yalnızca bedensel kayıpları kapsadığından özürlülük ölçütü nispetinde olduğunu, meslekten kazanma kaybı oranı Trafik Sigortası kapsamında dikkate alınacak bir ölçüt olmadığını, müvekkil kuruma mevzuata uygun kalıcı bir maluliyeti içerir rapor dahi ibraz edilmeksizin sürekli maluliyet tazminatı talep edilmesi, usul ve yasaya tamamen aykırı olduğu gibi mantık dışı olduğunu, davaya konu kazaya ilişkin kusur oranlarının tespiti Adli Tıp Kurumu vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden Özürlü Sağlık Raporu alınması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilere hesaplanması gerektiğini, davacının müterafik kusuru sabit olup tazminattan indirim yapılması gerektiğini, hesaplanacak tazminat üzerinden hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçedeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.
Kusur bilirkişi tarafından mahkememize verdiği 30/11/2018 tarihli raporunda; 27/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ..., kazada asli kusurlu ve kusur oranının %100 olduğu, sürücü ...'nin kazada tamamen kusursuz olduğu, ... plakalı otomobilde yolcu konumunda bulunan ... ve diğer yolcuların kazada tamamen kusursuz olduklarını belirtilmiştir.
Davacı tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu Başkanlığının 03/03/2021 tarih ... karar sayılı raporunda; çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümleri kapsamında % 37 Oranında çalışma gücünü kaybettiği, iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğini belirtilmiştir.
Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu raporunda, kusur oranı ve kalıcı iş göremezlik süresine göre davacının 108.867,28 TL maddi zararının olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili tarafından 13/07/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 108.767,28TL arttırak toplam 108.867,28 TL'ye yükseltmiştir.
Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, 27/07/2015 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkarak ...'nin sevk ve idaresindeki ... araç ile taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada araç içerisinde yolcu konumunda olan ...'ın yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 25/04/2015başlangıç, 25/04/2016 bitiş tarihleri arasında 8616952 nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurunda kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nun 52.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması söz konusu olabileceği gibi belirlenen müterafik kusurun etkisine göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasıda gerekebilir.
Davacı, araçta yolcu konumunda olup, kaza esnasında davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığı hususunda bilgi bulunmadığı, maluliyetinin ise sağ femur grafisinde sağ femur suprakondiler kırığının plak vida ile sabitlenmiş kısıtlığından kaynaklandığı anlaşılmakla, emniyet kemeri takılı olsa bile yaralanmanın oluşacağı muhtemel olduğundan davacının müterafik kusuru bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Hatır taşıması ise, bir kimseyi ücretsiz olarak ve bir karşılık almadan ve bir yararı bulunmadan taşıma halidir. Yani hatır için taşımada, taşımanın karşılıksız olması veya alınan karşılığın önemsiz olması gerekir. Taşıma, işletenin veya sürücünün değil taşınanın yararına olmalıdır. Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığından, bu gibi taşımalarda kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır.
Hatır taşıması, bir kimseyi ücretsiz olarak ve bir karşılık olmadan taşıma halidir. Dava dışı sürücünün davacının eşinin yeğeni olduğu ve tarafların düğüne gitmek için araçta olduğu sırada trafik kazası gerçekleşmiş olmakla, aktüerya bilirkişisi tarafından belirlenen zarardan hatır indirimine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.
Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı ... şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından davacının 108.867,28 TL maddi zararının olduğu anlaşılmakla; Davanın kabulüyle; 108.867,28 TL maddi tazminatın 04/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüyle; 108.867,28 TL maddi tazminatın 04/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 7.436,72TL karar harcından, peşin alınan 35,90 TL ve ıslah ile alınan 371,84 TL olmak üzere toplam 407,74TL harcın mahsubu ile bakiye 7.028,98 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 14.292,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90TL peşin harç ve 371,84 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 407,74 TL harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 312,55 TL, posta gideri, 900,00TL bilirkişi ücreti, 1.125,00TL adli tıp muayene ücreti olmak üzere toplam 2.373,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı07/10/2021
Katip ...
Hakim ...