T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİKARAR
ESAS NO: 2018/628 Esas
KARAR NO: 2021/946
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - (T.C Kimlik No: ...)
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI: ... -
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/06/2018
KARAR TARİHİ: 04/11/2021
KARARIN YAZILDIĞ TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili tarafından Adana 17. Noterliğinin 04/05/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile ... şase ve ... motor numaralı 2014 model ... marka ...'ün davalıdan 140.000,00 TL bedelle satın alındığını, müvekkilinin ekskavatörü aldıktan bir kaç gün sonra satın almış olduğu ekskavatrün resmi belgede sahtecilik suçuna konu olduğunu polis memurlarının 08/05/2018 tarihinde tuttuğu tutanaktan sonra yediemin olarak kendisine bırakıldığı zaman öğrendiğini, müvekkili tarafından ödenen 140.000,00 TL'yi tahsil etmek amacı ile Adana 3.icra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlatıldığını, davalı şirketin itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, davalı şirket tarafından satılan ekskavatörün Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/... soruşturma numarası resmi belgede sahtecilik suçuna konu olması ve ekskavatörün ayıplı olması, alım satıma konu olan ekskavatörün üzerinde tasarruf yetkisini kullanamaması ve Adana 17. No4terliği'nn 04/05/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile davalıya satış bedeli olarak 140.000,00 TL ödenmesi sebebi ile müvekkilinin zarara uğramış olması nedeni ile icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatını davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dava konusu iş makinesindeki kurusu bildiğini, aracın satışdan önce şase numarasını bizzat kendi işyerinde ve kendi spiral taşlama aleti ile kazıdığını müvekkil ve tanıklar huzurunda itiraz ettiğini, satışın her aşamasında bizzat yer aldığını, ancak satış tarihine kadar yaklaşık 3 ay kadar ... işyerinde bulunduğunu, müvekkilinin elinde ... ile alım satım sözleşmesi yapılmadan aracın ...'a ait işyerinde bulunduğuna dair görüntülerin mevcut olduğunu, ... ve ..., ... ile fiyat konusunda anlaştıklarını, sonra ... ...'i arayarak makinanın piyasasının ne kadar olduğunu sormuş ve makinanın 140.000,00-150.000,00 TL civarında olabileceğin öğrenince makinayı kendisinin de alabileceğini söylediğini, şirket yetkilisi ... 05/04/2018 tarihinde ... ve ...'in mal sahibiyle fiyat konusunda anlaşıp bedelinin ödenip noterden devrinin almak için Hatay'ın Payas ilçesinde notere gittiğini, ... iş makinesi sahibi olan ... ile orada tanıştıklarını, 07/04/2018 tarihinde ..., ... ile birlikte Payas'a gitmiş iş makinasının yanına ulaştıklarını, iş makinesinin başında ... ve ...'ta bulunduğunu, ...-... gelerek bu iş makinesinden alacakları olduğu ve makineyi teslim etmeyeceklerini, iş makinasına ...le birlikte ortak olduklarını söylediklerini, ... ise iş makinası bedelinin ...'e ödendiğini, noterden devrinin alındığını söylediklerini, müvekkil şirket yetkilisi ... ve ...'ın iş makinesini incelediklerini, makinenin etiketinin ruhsat bilgisi ile uyum olduğunu ancak etiket motor numarası ile iş makinesi üzerindeki motor numarasının uyumlu olmadığını görünce iş makinenin şase numarasını kontrol etmişler ve bu bölümün yağlı çamur ile kapatıldığını görünce buraya temizlemişler ve şase numarasının spiral taşlama aleti ile kazındığını, ... kendisinin şasinin numarasının kazınma işlemenin kendi spiraliyle yapılmış olabileceğini söylediğini, ...'ün kendisinin öyle bir şey yapmadığını söylediğini, ...'ün bu işi çözeceğini söylediğini, ..., ... iş makinesinde çıkacak sorunlarda paranın iade edileceğine ve makinenin devrinin geri verileceğine dair bir sözleşme imzalamış ve sözleşmeye istinaden bir senet aldıklarını, yapılan alım satım ilişkisinde başından sonuna kadar ...'ın işin içinde olduğunu, alım satımdan rahatsız olan ...'in iş makinesideki sıkıntının giderilmesini ya da iş makinesinin geri alınması için ...'ü aradığını, ..., ...'la konuştuğunu ve makinenin ... tarafından alınacağını söylediğini, ...'in 17/04/2018 tarihinde ... ile görüşmüş, ... ... ile görüştüğünü ve makineyi kendisinin aldığını iş makinesinin devrini kendi üzerine yapılmasını ve ... Ltd.Şti.'nin ödemiş olduğu 140.000,00 TL'yi göndereceğini söylediklerini, ... davalının hesabına 100.000,00 TL gönderdiğini, 04/05/2018 tarihinde ... geri kalan 40.000,00 TL parayı ödediğini ve makinenin devrini aldığını ve makineyi tekrar Payas'a götürdüğünü, davacı huzurdaki dava da tamamen kötü niyetli olduğunu, davanın ... ve ... -...'a ihbarını, esasa ilişkin herhangi bir hukuki mesnedi bulunmayan taleplerin ve davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, ayıplı olduğu ileri sürülen ekskavatöre ilişkin, satış bedelinin iadesi için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkin olup; davacı ile davalı arasında iş makinası ekskavatöre alım satımı yapıldığı, davacının 140.000,00 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.
Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.
Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 140.000,00TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.
Davacı tarafından davalıdan ... şase ve ... motor numaralı 2014 model ... marka ...'ün 140.000,00 TL bedelle satın alındığı, Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından el konulan iş makinası yediemin olarak davacıya teslim edilmiştir.
Davalı ise davacının iş makinasının kusurunu bildiğini, satıştan önce bizzat davacının işyerinde ve kendi spiral aletiyle motor-şase numaralarının değiştirildiğini, alım-satım sözleşmesinin başından beri bu duruma bilecek durumda olduğunu belirtmiştir.
Dörtyol Asliye Ceza Mahkemesine davaya konu iş makinası nedeniyle Resmi Belgeyi Bozma, Yoketme veya Gizmele nedeniyle, davacının açıldığı, şüphelilerin ... ve ... olduğu anlaşılmıştır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 225.maddesinde "Satıcının ağır kusurlu olmasında ayıbın bildirilmemiş olduğu belirterek sorumluluktan kurtulamayacağı" belirtilmiştir.
6098 sayılı TBK'nun 223/2 maddesi gereğince "gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması halinde hemen satıcıya ayıbın bildirilmesi gerekmektedir. Motor-şase numarasının ayıplı olması ağır kusur olup, bundan satıcının sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
6098sayılı TBK'nın 219.maddesine göre alıcı davacıya karşı herhangi bir surette bildirildiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik ve niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan kullanım amacı bakımından değerini ve alacının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olup satıcı bu ayıpların varlığını bilmese de sorumlu olur.
Mahkememizce Dörtyol 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmış olduğu, dosyanın makine mühendisi bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 08/08/2019 tarihli raporunda; ekskavatörün şase numarasının yalnızca etiket üzerinden tespit edilebildiği, gömme olarak yazılı olması gereken yerden şase numarasının silinmiş olduğu, Ekskavatörün motor numarası, motor üzerinde bulunmadığı, Ekskavatörün durumu, modeli, özellikleri, piyasada kabul edilebilirliği ve güncel piyasa şartları değerlendirmeye alındığı zaman değerinin 150.000,00 TL olduğunu bildirmiştir.
Mahkememizce CD çözümlenmesi için bilişim uzmanı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 31/03/2021 tarihli raporunda; incelenen CD'de yer alan telefonu ile oluşturulan tarihsiz, sesli video kayıt dosyasında; bir iş makinaları park sahasına elindeki cep telefonu ile kaydeder şekilde giren erkek şahsın park yerindeki başka bir erkek şahsa "... Abi yok mu? diye sorduktan sonra iş makinalarından birinin etiketine doğru yakın çekim yaparak sunmuş olduğu görüntüleri elde ettiğini mahkememize bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacının iş makinası alım satımından kaynaklı bulunan alacağının ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre; ekskavatörün şase numarasının yalnızca etiket üzerinden tespit edilebildiği, gömme olarak yazılı olması gereken yerden şase numarasının silinmiş olduğu, Ekskavatörün motor numarası, motor üzerinde bulunmadığı, Ekskavatörün durumu, modeli, özellikleri, piyasada kabul edilebilirliği ve güncel piyasa şartları değerlendirmeye alındığı zaman değerinin 150.000,00 TL olduğu anlaşılmakla, 6098 sayılı TBK'nın 219,223,225 maddeleri gereğince, Davanın kabulüyle; davalının Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 140.000,00 TL üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına,Hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan 28.000,00 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüyle; davalının Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 140.000,00 TL üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına,
Hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan 28.000,00 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 9.563,40 TL karar harcından, peşin alınan 1.690,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.872,55TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 17.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.690,85TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90TL başvuru harcı, 939,00 TL, posta gideri olmak üzere toplam 974,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı 04/11/2021
Katip ...
Hakim ...