T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/606 Esas - 2021/866
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİKARAR
ESAS NO: 2019/606 Esas
KARAR NO: 2021/866
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACILAR: ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI: ... - (T.C Kimlik No: ... ) - ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/09/2019
KARAR TARİHİ: 14/10/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı taraf, ticari işletmesinde kullanmak amacı ile müvekkilinden çeşitli malzemeler satın aldığını, alınan malzemelerin 20/12/2018 ve 28/12/2018 tarihlerinde müvekkili tarafından davalıya teslim edilmiş olup, teslime ilişkin davalı tarafından da imzalanan teslim fişleri ve faturaların mevcut olduğunu, satışa konu malzemelerin kendisine teslim edilmesi sonrasında borçlu tarafından müvekkiline ödenmesi gereken bedelin müvekkilinin defalarca uyarmasına rağmen ödenmemesi üzerine taraflarınca Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, açılan icra takibine davalı tarafından haksız biçimde itiraz edilmiş ve takibin durdurulduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, HMK'nın 329 gereği kötü niyetli olarak davanın açılmasına sebebiyet veren davalının, müvekkille kararlaştırılan vekalet ücretini ve 5.000,00 TL tutarında disiplin para cezasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE :
Dava; itirazın iptali davasından ibarettir.
Davacı vekili tarafından 14/10/2021 tarihli duruşmada davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Açıklanan nedenlerle, konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığına şeklinde hüküm kurmak gerekmiş aşağıdaki şekilde karar verilmiştir
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİ İLE ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Alınması gereken 59,30 TL red harcından, peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 1.222,78TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4- Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 14/10/2021
Katip ...
Hakim ...