T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİKARAR
ESAS NO: 2019/849 Esas
KARAR NO: 2021/835
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - (T.C Kimlik No: ...)
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI: ... - ...
VEKİLLERİ: Av. ... - ...
Av. ... - ...
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/11/2019
KARAR TARİHİ: 05/10/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... 29/05/2016 tarihinde yapı maliyetlerinin artması nedeniyle genel kurul toplantısı yaptıklarını, yapılan toplantı neticesinde 8.madde ile tüm üyelerden 25.000,00 TL ek ödeme yapılması kararlaştırıldığını, davalı söz konusu genel kurul toplantısına vekili aracılığıyla katılmış, ilgili 8.maddeye karşı oy kullanmadığı gibi itiraz beyanda dahi bulunulmadığını, davacı tarafça söz konusu genel kurul kararının iptali amacıyla Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... esas ve 2016/... karar sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde 04/05/2016 tarihinde davanın reddine karar verildiğini, söz konusu genel kurul kararına dayanak davacı-borçlu aleyhine Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borcun ödenmediğini, davalı taraf tamamen kötü niyetli olarak borca, faize ve takibe itiraz ederek takibin durduğunu belirterek; Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itirazlarının açıkça kötü niyetli olması ve alacağın da likit olması nedeni ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davanın açıldığı tarihten beri Türkiye'ye hiç gelmemiş olup, tebliğ tarihin de Almanya'da bulunmadığını, bu husus pasaport kayıtlarının araştırılması için Emniyet Müdürlüğü ilgili birimine müzekkere yazılarak anlaşılacağını, müvekkilinin davadan 28/08/2020 tarihinde haberi olduğunu, müvekkil alacağının kaynağı olan kooperatif genel kurul kararına karşı iptal davası açmış olup, davanın halen derdest olduğunu, Adana 1. Asliye Ticaret mahkemesinin 2015/...-2016/... karar sayılı dosyası temyiz incelemesi için Yargıtay'da olup, kararın henüz kesinleşmediğini, anılan davanın bekleticisi mesele yapılması gerektiğini, müvekkilinin ödemesi gereken bir meblağ olup olmadığı ancak bu dava sonucunda anlaşılabileceğini, kabul ve ikrar anlamına gelmemekle birlikte, ortada kesinleşmiş bir genel kurul kararı olmadığı için likit bir alacaktan bahsetmenin mümkün olmadığını, müvekkilinin dava dışı kooperatife ödemesi gereken miktarın üzerinde bir ödeme yapmış olduğu için kooperatife borçlu olmayıp, kooperatiften alacaklı olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında alacağın devri sözleşmesi nedeni ile davacının15.650,00 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.
Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.
Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 15.650,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.
Mahkememizce mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 24/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... esas sayılı dava dosyasında, davacının ..., davalının ... olduğu, davacı talebinin 29/05/2015 tarihli Genel Kurul Toplantısının 8.maddesi ile alınan her ortağın 25.000,00 TL ek ödeme yapması yönünde alınan kararın iptali talebini içerdiği davanın reddine karar verildiği, kararın Yargıtay 23. Hukuk dairesince onanmak suretiyle kesinleştiği ve davalının 25.000,00 TL ödemesi gerektiği, ancak kooperatifçe davalı hakkında 15.650,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalı tarafça borcun ödendiğine ilişkin belge ibraz edilmediği, davacının dava dışı kooperatifin davalıdan olan alacağının dava dışı kooperatifin Adana 7. İcra dairesinin 2016/... esas sayılı dosyasındaki alacağını 22.232,37 TL bedelle Adana 10.noterliğinin 03/04/2019 düzenleme ve ... yevmiye nolu alacağın devri sözleşmesiyle devraldığını, dolayısıyla davalının davacıya takip tarihi itibariyle taleple bağlı kalınarak 15.650,00 TL borcunun olduğunu mahkememize bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacının alacağın devri sözleşmesi nedeni ile bulunan alacağının ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre; davacının dava dışı kooperatifin davalıdan olan alacağının temlik aldığı, dolayısıyla davalının davacıya takip tarihi itibariyle taleple bağlı kalınarak 15.650,00 TL borcunun olduğu anlaşılmakla; Davanın kabulü ile; davalının Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takipteki şartlarla aynen devamına, Hükmolunan alacağın %20'si oranında 3.130,00 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; davalının Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takipteki şartlarla aynen devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında 3.130,00 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 1.069,05 TL karar harcından, peşin alınan 189,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 880,03 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 189,02TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 44,40TL başvuru harcı, 76,40 TL, posta gideri, 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 620,TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
9-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 05/10/2021
Katip ...
Hakim ...