T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/329 Esas - 2021/958
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİKARAR
ESAS NO: 2020/329 Esas
KARAR NO: 2021/958
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI: ... ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI: ... -(...) ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/06/2020
KARAR TARİHİ: 09/11/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı müvekkil ile asıl borçlu dava dışı ... ile Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, imza olunan kredi sözleşmesine borçluya krediler açılış ve kullandırılmış olduğunu, davalı borçlu ise 25/11/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kredi alan ...'nun kullandığı ve kullanacağı nakdi veya gayri nakdi kredilerden kaynaklanan doğmuş ve doğacak tüm borçlar ve her ne surette olursa olsun asaleten veya kefaleten doğmuş ve doğacak tüm borçlarına müteselsil kefil olduğunu, kefalet sözleşmesi, kefilin adı ve soyadı, kefaletin türü, kefil olunan azami miktar, kefalet tarihi, kefilin eli ürünü yazısıyla yazılmış ve imzasına istinaden akdolunduğunu, ancak asıl borçlu ... tarafından kredi borcunun ödenmediğini, asıl borçlunun müvekkil bankayla akdettiği sözleşmelere istinaden ödenmeyen borçlarına ilişkin keşide edilen ihtarnameye rağmen borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, keşide ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi ve ihtarname düzenlenmeyesiyle alacağın muaccel hale gelmiş olması sebebiyle ihtiyati haczin şartlarının oluştuğunu, müvekkilinin davalının kefalet miktarı olan 30.000,00 TL ve ferileri sebebiyle Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, fakat borçlu tarafından kötü niyetle borca ve ferilerine itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile borçlunun Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın azami müteselsil kefalet miktarı olan 30.000,00 TL'a kadar iptali ile takibin belirtilen şekilde borcun tüm ferileriyle borçlu yönünden devamına ve borçlunun sorumlu olduğu miktarın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında kefil olarak Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, davacının 30.000,00 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.
Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.
Adana 3. İcra Müdürlüğünün2019/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 30.000,00TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.
Mahkememizce bankacı bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 14/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda; kredi borçlusunun borç tutarı ne olursa olsun, davalı kefil borçtan kefalet limiti 30.000,00 TL ve kendi temerrütü düşürüldüğüne dair bir belge ve bilgi bulunmadığından, davalı kefil hakkında takip tarihi itibarıyla takip ve dava konusu yapılabilecek alacak tutarının 30.000,00 TL olduğu, takip tarihinden itibaren alacağa taleple sınırlı olarak 34,02 TL temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV istenebileceğini mahkememize bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacının Genel Kredi Sözleşmesi alacağının ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre davalı kefil hakkında takip tarihi itibarıyla takip ve dava konusu yapılabilecek alacak tutarının 30.000,00 TL olduğu, takip tarihinden itibaren alacağa taleple sınırlı olarak 34,02 TL temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV istenebileceği, davalı kefilin ... sayılı Kredi Sözleşmesi kapsamındaki kredilere 30.000,00 TL kefalet limitiyle sınırlı kefalet sözleşmesi düzenlendiği anlaşıldığından; Davanın kabulüyle; Davalının Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaliyle; takibin davalı ... yönünden 30.000,00 TL toplam alacak ile sınırlı olarak takip tarihinden itibaren %34,02 TL temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına,Hükmolunun alacağın %20 'si oranında 6.000,00 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüyle; Davalının Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaliyle; takibin davalı ... yönünden 30.000,00 TL toplam alacak ile sınırlı olarak takip tarihinden itibaren %34,02 TL temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına,
Hükmolunun alacağın %20 'si oranında 6.000,00 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2- Alınması gereken 2.049,30 TL karar harcından, peşin alınan 601,93 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.447,37TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 301,93 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı,156,50 TL posta gideri ve 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.010,90TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, .taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 09/11/2021
Katip ...
Hakim ...