T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/347 Esas - 2021/1204
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/347
KARAR NO: 2021/1204
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
DAVACI : ... A.Ş. - ...
VEKİLİ: ... - ...
DAVALILAR : 1-.... LTD. ŞTİ. - ... (Teb.K. 35.md. göre)
2-... - ...
DAVA: İtrazın İptali
DAVA TARİHİ: 01/07/2020
KARAR TARİHİ: 29/12/2021
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; asıl borçlu ... ... Ltd. Şti. İle müvekkili bankanın İskenderun Ticari Şubesi arasında 06/01/2017 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeyi diğer davalı ...'nın müteselsil kefil olarak imzaladığını, ancak bu sözleşmeye istinaden kullanılan kredi borçlarının borçlu tarafından zamanında ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular hakkında Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçluların yetkiye ve borca itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının tamamen kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmak maksadıyla yapılan haksız itirazlar olduğunu, ayrıca dava konusu 06/01/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 13.4 maddesinde Adana Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, takip dosyasında talep edilen faiz oranlarının banka tarafından belirlenmesine sözleşme taraflarının muvafakat ettiklerini belirterek, davalı borçluların Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 447.784,30 TL asıl alacak, 6.986,93 TL faiz, (2.807,61 TL akdi faiz ve 4.179,32 TL temerrüt faizi toplamı) 349,35 TL BSMV olmak üzere toplam 455.120,58 TL üzerinden iptaline, takibin bu tutar üzerinden devamına ve davalıların dava tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, davalılar tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ve davaya konu kredi sözleşmesine ilişkin tüm banka kayıtları celp edilmiştir.
Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasında; alacaklı ... A.Ş. Vekili tarafından borçlular ... . ... Ltd. Şti. Ve ... aleyhine 447.784,30 TL asıl alacak ve fer'ileri ile birlikte toplam 458.628,43 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçluların İcra Dairesinin yetkisine, tüm fer'ileri ile birlikte borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faize, BSMV, masraf ve faiz oranlarına itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi ...'e tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 07/06/2021 tarihli raporda; davacı bankanın takip tarihi olan 25/02/2020 tarihi itibariyle 444.468,99 TL (18/02/2020 itibariyle kapitalize edilmiş) asıl alacak, 4.148,40 TL (18/02-25/05/2020 arası %48) temerrüt faizi, 207,42 TL faizin %5 BSMV ve 320,42 TL masraf olmak üzere toplam 449.145,23 TL alacağının olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacak 444.468,99 TL'ye sözleşmenin taleple sınırlı olarak %48 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV istenebileceği, kefalet limitinin altında kalan borcun tamamından şirket ortağı ...'nın sorumlu olduğu,
Yapılan hesaplama ile banka hesabı arasındaki farkın, kullandırılan kredi tutarı, taksit tablosu esas alınarak yapılan hesaplamada temerrüt tarihi itibariyle 444.468,99 TL olan kapitalize edilmiş ana para alacağının, davacı bankaca tespit edilmeyen nedenlerle 447.784,30 TL olarak alınması, buna bağlı olarak faiz ve ferilerinin fazla hesaplanmasından kaynaklandığı belirtilmiştir.
Davacı vekilince bilirkişi raporuna itiraz edilmiş olmakla dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 08/10/2021 tarihli ek raporda; davacı vekilinin itirazlarının dosya kapsamıyla bağdaşmadığı, kredi alacağından düşülmüş bir tahsil tutarının bulunmadığı, itiraz konusu yapılan 9.141,84 TL'nin temerrüt tarihine kadar vadesi geçen taksit toplamı olduğu nazara alındığında kök rapordaki kanaati değiştirecek herhangi bir husus bulunmadığı belirtilmiştir.
Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.
Somut olayda, davacı banka ile davalı şirket arasında 06/01/2017 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'ın bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla 1.000.000,00 TL limitle imzaladığı, 27/12/2017 tarihinde 1.000.000,00 TL ve 09/01/2018 tarihinde 500.000,00 TL arttırılarak kredi ve kefalet limitinin 2.500.000,00 TL'ye yükseltildiği, bu sözleşmeye dayanılarak davalı şirkete kredi kullandırıldığı ve krediye mahsuben ödeme yapılmaması üzerine hesabın kat edilerek davalılar hakkında Adana 13.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E.sayılı takip dosyasıyla takibe geçildiği ve davalıların itirazı üzerine takibin durması nedeniyle eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yaptırılan denetime elverişli, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak tespit edilen akdi faiz oranı, temerrüt faiz oranı, temerrüt tarihi dikkate alınarak Yargıtay yerleşik kararlarında belirlenen yöntemlerle hesaplama yapılmış olması nedeni ile hükme esas alınan 07/06/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre, takip tarihi itibariyle davalıların davacıya 444.468,99 TL asıl alacak, 4.148,40 TL işlemiş temerrüt faizi, 207,42 TL BSMV, 320,42 TL masraf olmak üzere toplam 449.145,23 TL borçlu oldukları anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dava dilekçesinde talebini daraltmış olması da dikkate alınarak ve taleple bağlı kalınarak davalıların takip tarihi itibariyle davacı bankaya 444.468,99 TL asıl alacak, 4.148,40 TL işlemiş temerrüt faizi, 207,42 TL BSMV olmak üzere toplam 448.824,81 TL borçlu oldukları kabul edilerek bu miktarlar üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %48 oranında temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmasına karar verilmiştir.
Davalıların itirazının haksız ve alacağın likit olması dikkate alınarak, davalılar hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın; 444.468,99 TL asıl alacak, 4.148,40 TL işlemiş temerrüt faizi, 207,42 TL BSMV olmak üzere toplam 448.824,81 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktarlar yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %48 oranında temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
Hükmolunan alacağın %20 si olan 89.764,96 TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 30.659,22 TL karar harcından, peşin alınan 5.479,19 TL harcın mahsubu ile bakiye 25.180,03 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinden kabul ve reddolunan kısım dikkate alınarak 1.301,74 TL'sinin davalılardan tahsili ile; bakiye 18,26 TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 39.491,24 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 5.479,19 TL peşin harcın tamamının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 269,00 TL tebligat gideri, 45,00 TL müzekkere gideri ve 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.314,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 1.295,82 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 29/12/2021
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...