T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/657
KARAR NO: 2021/826
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI: ... - ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 20/10/2020
KARAR TARİHİ: 05/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan Abonelik Sözleşmesine istinaden davalının ticari işletmesinde suyu kullanıp tükettiğini, davalının sayaçtaki suyun tüketilmesine rağmen müvekkili kuruma ödemede bulunmadığından bahisle Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından cevap süresinin uzatılması talep edilmesi üzerine ek süre verilmiş, ancak davalı tarafça davaya cevap verilmediği görülmüştür.
Adana 1. İcra Müdürlüğü ve ...'den dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilererk dosya içerisine alınmıştır.
Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davalının su tüketim borcunun olup olmadığı ve borcun tutarı, takip konusu alacağa uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi ile takip tarihine kadar işlemiş faizin tutarı, davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı ile tazminatın oran ve tutarı hususlarındadır.
Dosyamız arasına getirtilen Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... vekili tarafından takip borçluları ... Ltd. Şti ile ... aleyhine 30/09/2019 tarihli takip talebiyle 43.217,85 TL asıl alacak, 127,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.345,73 TL alacağa yıllık %9 oranında yasal faiz uygulanmak suretiyle tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen 30/09/2019 tarihli örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlularına tebliğ edildiği, takip borçluları vekilinin alacağa ve ferilerine itirazlarını içerir 22/10/2019 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü'nce 25/10/2019 arihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce dosya, ekleri ile birlikte elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş; ...'den alınan 20/05/2021 tarihli raporda, davalı şirketin su tüketim abonesi olmadan sayaç takılı olarak su kullanımı yaptığını ve bu durumun da ... Tarifeler Yönetmeliği gereği usulsüz su kullanım tanımlamasına uyduğu, tanzim edilen 14/07/2015 tarihli dava konusu usulsüz su kullanım tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen faturanın da yönetmelik gereği sayaç üzerinde kaydedilmiş gerçek tüketim miktarlarına göre %50 cezalı olarak hesaplanmasının mevzuata uygun olduğu, yönetmelik gereği ... tarafından dava konusu olan 1 adet tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen bedel ile sonrasında kayıt altına alınan sayaca ait endeks okunması sonucu tahakkuk ettirilen 8 adet faturanın ödenilmeyen bakiye toplamının 43.217,85 TL olduğu ve bu bedelin davalı tarafından davacı kuruma ödenilmesi gerektiği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde, davacı ... tarafından davalının abonelik olmaksızın sayaç takılı olarak su tüketimi yaptığından bahisle 2015/05 dönemine ait 4.757 metreküp su sarfiyatı karşılığı tahakkuk eden 37.060,83 TL bedelli faturanın 14/07/2015 tarihli usulsüz su kullanım tespit tutanağına istinaden tahakkuk ettirildiği, söz konusu faturanın yanı sıra 2016/01 ve 2016/10 dönemleri arasında endeks okuması yapılarak endeks farkına göre düzenlenen 8 adet faturanın daha tahakkuk ettirilmiş olduğu ve bu suretle davalının toplam borcunun 61.839,23 TL olduğu, davalı şirket yetkilisi tarafından 21/11/2016 tarihinde davacıya yapılan müracaat sonucunda bu tarih itibariyle hesaplanan 51.567,03 TL borcun 6736 sayılı yasa kapsamında (3.294,56 TL X 18 taksit) şeklinde yapılandırıldığı, davacının hesap kat dökümüne göre 31/05/2018 tarihinde 18.621,41 TL tutarındaki bedelin tahsil edilmiş ve 37.060,83 TL bedelli usulsüz su tüketim faturasından mahsup edilmiş olduğu, buna göre davacının toplamı 61.839,23 TL olan alacağından davalının 31/05/2018 tarihindeki 18.621,41 TL ödemesinin mahsubundan sonra davalıdan 43.217,85 TL alacaklı olduğu, ...'nin 27/11/2014 tarih ve 12 sayılı Genel Kurul Kararı ile yürürlüğe giren tarifeler yönetmeliğinin 4.bölümündeki yaptırımlar tarifesinin usulsüz su kullanımı ile ilgili 42.2.a maddesine göre abone olmadan sayaç takarak su kullanan özel veya tüzel kişilerin usulsüz su kullanmış sayılacağı, bu hallerde su miktarı ile tespit edildiği tarihte ait olduğu abone grubuna uygulanan ücret tarifesinin %50 fazlasıyla tahsil edileceği, bilirkişi tarafından usulsüz tüketime ilişkin yapılan hesaplamaya göre davacının alacağının 49.461,68 TL olduğu tespit edilmiş ise de taleple bağlılık ilkesi gereği davalıdan alacağının 43.217,85 TL olduğunun kabulü gerektiği, davacı vekilinin duruşmanın 05/10/2021 günlü celsesinde itirazın iptali talebinin takip konusu 43.217,85 TL tutarındaki asıl alacağı kapsadığı ve takip talebindeki takipten önceki döneme ilişkin işlemiş faiz bakımından itirazın iptali taleplerinin bulunmadığına ilişkin imzası ile onayladığı beyanı da dikkate alınarak davacının davasının kabulü ile davalının Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasında takip konusu 43.217,85 TL tutarındaki asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, takibin söz konusu asıl alacak üzerinden ve bu asıl alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, hükmolunan 43.217,85 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 8.643,57 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
a)Davalının Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasında takip konusu 43.217,85 TL tutarındaki asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, takibin söz konusu asıl alacak üzerinden ve bu asıl alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,
b)Hükmolunan 43.217,85 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 8.643,57 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 2.952,22 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL peşin harç ile 738,06 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 792,46 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.159,76 TL nisbi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL peşin harç ile 54,40 TL başvurma harcı ve 738,06 TL ıslah harcı ve 646,50 TL tebligat, posta, adli tıp bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.493,36 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 6.418,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2021
Katip ...
Hakim ...