T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/659 Esas - 2022/420
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİKARAR
ESAS NO: 2020/659 Esas
KARAR NO: 2022/420
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI: ....A.Ş - ...
VEKİLİ: ... - ...
DAVALI: ... - ...
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/10/2020
KARAR TARİHİ: 21/04/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ile müvekkil şirketin .../Distribütör'ü kanalı ile taraflar arasında sunulan 01/10/2017 tarihli sözleşmeyi akdedildiğini, sözleşmenin 2.maddesinde işletici işyerinde şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi ve distribütör vasıtayla dağıtımını yaptığı bira ürünleri, tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 12.maddesinde, davalı işyerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve işyerindeki ticari faaliyetlerini artırmak amacı ile müvekkil şirket bayi/distribütör kanalı ile sözleşmeye bağlı olarak davalıya 15.000,00 TL katlı payı ödenmesi mutabakatına varıldığını, katkı payı bayi/distibütör vasıtası ile müvekkil şirket tarafından davalıya ödendiği, davalı katkı payı ödenmesi yapıldıktan sonra davalı sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ticari ahlaka uygun olmayan bir davranış sergilemiş ve Ocak 2019 tarihi itibari ile tamamen müvekkil şirketten mal/ürün almadığını, bu tutumu ile de sözleşmenin 2.maddesini ihlal ettiğini belirterek; davalının sözleşme hükümlerini ihlali nedeni ile ödeme tarihinden itibaren Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak ticari faizi ile birlikte 15.000,00 TL katkı payının ve 15.000,00 TL cezai şart olmak üzere toplam 30.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE :
Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak davası olduğu, taraflar arasında düzenlenen 01/10/2017 tarihli "Açık Satış Noktası Sözleşmesi" nedeniyle, davacı tarafından, davalıya ödenen 30.000,00 TL'nin iadesinin gerekip gerekmediği, faizin türü ve başlangıç talebine ilişkindir.
Dava alacak davasıdır.
Mahkememizce dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 15/11/2021 tarihli raporunda; davcı şirketin defterleri e-defter olup, beratlarının süresinde verildiği, GİB imzalı berat indirildiği, ayrıca bu defterlerin VUK'nun 215.ve 2019 maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirket, dava dışı distribütör "... A.Ş" ve davalı arasında düzenlenen "Açık Satış Noktası Sözleşmesi(standart sözleşme-miktar taahhütlü)'nin 3. Maddesinde sözleşme süresinin; herhangi bir süre sınırlamasına bağlı olmaksızın işleticinin işletmekte olduğu işyerinde şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 19.000 litre miktarındaki ürünün satış miktarının tamamlanması ile birlikte kendiliğinden sona ereceğinin belirtildiğini, davalı ..."..." raporunda; 19.000 litre miktarındaki taahhüdünün 12.360 litre gerçekleştiği ve davalı tarafın 2019 yılı Ocak ayından itibaren ürün siparişi vermediği, dolayısıyla sözleşmenin 3.maddesinde belirlenen şartların davalı tarafça ihlal edildiği, bu nedenle davalı tarafa ödenen 15.000,00 TL katlı payı bedeli katkı payı ile sözleşmenin 20.maddesinde belirlenen 15.000,00 TL cezai şart bedelinin de davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiği, davalı tarafın ne zaman temerrüde düştüğünün tespit edilemediğinden istenilen faiz alacağının hesabının da yapılmasının mümkün olmadığını mahkememize bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; mali müşavir bilirkişisinden alınan rapora göre; davalı ..."..." raporunda; 19.000 litre miktarındaki taahhüdünün 12.360 litresinin gerçekleştiği ve davalı tarafın 2019 yılı Ocak ayından itibaren ürün siparişi vermediği, dolayısıyla sözleşmenin 3.maddesinde belirlenen şartların davalı tarafça ihlal edildiği, bu nedenle davalı tarafa ödenen 15.000,00 TL katlı payı bedeli katkı payı ile sözleşmenin 20.maddesinde belirlenen 15.000,00 TL cezai şart bedelinin de davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiği, anlaşılmış olup,Davanın kabulüyle;15.000,00 TL katkı payı alacağının 05/03/2018 tarihinden itibaren 15.000,00 TL cezai şart alacağının dava tarihi olan 21/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüyle;
15.000,00 TL katkı payı alacağının 05/03/2018 tarihinden itibaren 15.000,00 TL cezai şart alacağının dava tarihi olan 21/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2- Alınması gereken 2.049,30 TL red harcındann, peşin alınan 512,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.536,97 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 512,33 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 54,40TL başvuru harcı, 172,25 posta gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 826,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı 21/04/2022
Katip ...
Hakim ...