T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/748 Esas - 2022/298
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/748 Esas
KARAR NO: 2022/298
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
DAVACI : ... A.Ş - ...
VEKİLİ: ... - ...
DAVALILAR: 1- ... - ...
2- ... - ...
3- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...
VEKİLLERİ: ... - ...
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 25/11/2020
KARAR TARİHİ: 23/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka tarafından davalılardan ... Ltd.Şti ye genel kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmelere istinaden nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'in işbu kredileri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine Dörtyol 2.Noterliğinin 13/02/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, hesabın kat edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından icra takibine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davalı borçluların icra dairesinin yetkisine itirazlar ettiklerinden bahisle davacının 3.910.124,53 TL üzerindeki itirazlarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla iptaline, takip talebindeki şartlar ile takibin devamına, hiçbir olguya dayanmayan, tamamen müvekkilinin alacağına geç kavuşmasına ve takibi uzatmaya yönelik itirazları nedeni ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap dilekçesi de sunmamışlardır.
Adana 12. İcra Müd.nün 2018/...E. Sayılı dosyası, banka kayıtları ve davalıya ait ticaret sicil dosyası celp edilmiştir.
Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlular ....Ltd.Şti, ... ve ... Aleyhine,
-... nolu şirket kredi kartı hesabından kaynaklanan; 94.504,07TL asıl alacak, 5.318,69 TL %30,24 işlemiş faiz, 265,93 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 100.088,69 TL alacak ile,
-Nakdi/gayrinakdi kredi hesabından (... Şube/...-...-... Nolu Krediler ve 25/06/2016 ... Numaralı Tazmin T.Mektubu) kaynaklanan ve 13/08/2018 tarihinden sonra yapılan ödemelerin düşülmesinden sonra kalan; 3.482.396,65TL asıl alacak, 312.037,32 TL %48 işlemiş faiz, 15.601,87 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 3.810.035,84 TL alacakların tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlu vekillerinin itirazı üzerine takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde 25/11/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi ...'e tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 18/10/2021 tarihli raporda; davacı ile davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredili çalışmalar yaptığı, dava konusu kredili çalışmalarının dayanağının 27/10/2014 tarihli 6.000.000TL ve 25/05/2016 tarihli 1.000.000TL tutarlı genel kredi sözleşmesi kapsamında olduğunu, davacı banka nezdinde sözleşmelere istinaden taksitli kredi, borçlu cari hesap, teminat mektubu ve ticari kredi kartı şeklinde kullandırımın yapıldığı, davacı banka nezdinde 13/08/2018 tarihinde davalının hesabının kat edilerek Dörtyol 2.Noterliğinin ... yevmiye no gereği tüm borcun muacceliyet ihtarnamesi olarak 24 saat süreli olarak davalılara 3.605.479,26TL üzerinden ihtar edildiği, asıl borçlu ....Ltd. Şti nin 18/08/2018 tarihinde kefillerin icra takibi ile temerrüde düştüğü, ihtara rağmen ödenmeyen alacağına dair davacı bankanın Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2018/... E.sayılı dosyası Üzerinden davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı ve davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların 6.000.000TL tutarındaki 27/10/2014 tarihli dayanak sözleşmedeki her birine ait 7.000.000 TL ve 25/05/2016 tarihli 1.000.000,00TL dayanak sözleşmedeki herbirine ait 1.250.000 TL kefaletten doğan sorumluluklarının devam ettiğini, borçlu ....Ltd. Şti nin karşılıklı akdedilen 27/10/2014 tarihli 6.000.000 TL tutarında ve 25/05/2016 tarih 1.000.000 TL tutarında dayanak sözleşme gereği sorumlu olduğunu, davacının davalı borçlulardan;
Asıl borçlu ....Ltd. Şti'den;
-Ticari Kredi Kartı yönünden; 92.783,25 TL asıl alacak, 4.960,19 TL işlemiş faiz, 248,01 TL BSMV olmak üzere toplam 97.991,45 TL,
-Taksitli, BCH ve Temmek yönünden; 3.472.902,72 TL asıl alacak, 288.079,96 TL işlemiş faiz, 14.404,00 TL BSMV olmak üzere toplam 3.775.386,68 TL,
Kefiller ... ve ...'dan;
-Ticari Kredi Kartı yönünden; 92.783,25 TL asıl alacak, 4.001,43 TL işlemiş faiz, 200,07 TL BSMV olmak üzere toplam 96.984,75 TL,
-Taksitli, BCH ve Temmek yönünden; 3.472.902,72 TL asıl alacak, 121.554,84TL işlemiş faiz, 6.077,74 TL BSMV olmak üzere toplam 3.600.535,30 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.
Somut olayda, davacı banka ile davalı ....Ltd. Şti arasında 27/10/2014 tarihli 6.000.000,00TL tutarlı ve 25/05/2016 tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı iki ayrı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi davalılar ... ve ...'ın toplamda 8.250.000,00TL limitle müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, davalı şirket tarafından kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile davaya konu icra takibinin başlatıldığı, borçluların icra takibine itirazı üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yaptırılan denetime elverişli, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak tespit edilen akdi faiz oranı, temerrüt faiz oranı, temerrüt tarihi dikkate alınarak Yargıtay yerleşik kararlarında belirlenen yöntemlerle hesaplama yapılmış olması nedeni ile hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın takip tarihi itibariyle; ticari kredi kartı yönünden; 92.783,25 TL asıl alacak, 4.960,19 TL (davalılar ... ve ... yönünden 4.001,43 TL ile sınırlı olarak ) işlemiş faiz, 248,01 TL (davalılar ... ve ... yönünden 200,07TL ile sınırlı olarak) BSMV olmak üzere toplam 97.991,45 TL (davalılar ... ve ... yönünden 96.984,75 TL ile sınırlı olarak) Taksitli Ticari Kredi, BCH ve Temmek yönünden; 3.472.902,72 TL asıl alacak, 288.079,96TL (davalılar ... ve ... yönünden 121.554,84 TL ile sınırlı olarak) işlemiş faiz, 14.404,00TL (davalılar ... ve ... yönünden 6.077,74 TL ile sınırlı olarak ) BSMV olmak üzere toplam 3.775.386,68 TL (davalılar ... ve ... yönünden 3.600.535,30 TL ile sınırlı olarak) borçlu olduğu tespit edildiğinden davanın bu miktarlar üzerinden kabulüne, kredi kartı kaynaklanan 92.783,25 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranını geçmemek üzere TCMB nca her 3 ayda bir yayımlanan kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami temerrüt faiz oranının, Taksitli Ticari Kredi, BCH ve Temmek'den kaynaklanan 3.472.902,72 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %48 oranında temerrüt faizi ve faiz tutarları üzerinden %5 BSMV uygulanmasına karar verilmiştir.
Davalıların itirazının haksız ve alacağın likit olması dikkate alınarak, davalılar hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmiştir.
Reddedilen kısım yönünden davacı tarafından yapılan takibin haksız olmasına rağmen, kötü niyetli olarak yapılmadığı anlaşıldığından, davalıların koşulları oluşmayan tazminat taleplerinin reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın;
A) Ticari Kredi Kartı nedeni ile; 92.783,25 TL asıl alacak, 4.960,19 TL (davalılar ... ve ... yönünden 4.001,43 TL ile sınırlı olarak ) işlemiş faiz, 248,01TL (davalılar ... ve ... yönünden 200,07TL ile sınırlı olarak) BSMV olmak üzere toplam 97.991,45 TL (davalılar ... ve ... yönünden 96.984,75 TL ile sınırlı olarak) üzerinden iptaline, takibin bu miktarlar yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranını geçmemek üzere TCMB nca her 3 ayda bir yayımlanan kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami temerrüt faiz oranının ve faiz tutarları üzerinden %5 BSMV nin uygulanmasına,
B) Taksitli Kredi, BCH ve Teminat Mektubu nedeni ile; 3.472.902,72 TL asıl alacak, 288.079,96 TL (davalılar ... ve ... yönünden 121.554,84 TL ile sınırlı olarak) işlemiş faiz, 14.404,00 TL (davalılar ... ve ... yönünden 6.077,74 TL ile sınırlı olarak ) BSMV olmak üzere toplam 3.775.386,68 TL (davalılar ... ve ... yönünden 3.600.535,30 TL ile sınırlı olarak) yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %48 oranında temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Hükmolunan alacağın %20 si olan 774.675,62 TL (davalılar ... ve ... yönünden 739.504,01 TL ile sınırlı olarak) tazminatın davalılardan davacıya ödenmesine,
Davalıların tazminat taleplerinin koşulları oluşmadığından reddine,
2-Alınması gereken 264.590,46TL (davalılar ... ve ... yönünden 252.577,59 TL ile sınırlı olarak) karar harcından, peşin alınan 47.224,54 TL harcın mahsubu ile bakiye 217.365,92 TL (davalılar ... ve ... yönünden 205.353,05 TL ile sınırlı olarak) harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 47.224,54 TL peşin harcın tamamının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin tamamının 6325 sayılı yasanın 18/A -11.maddesi fıkrası uyarınca davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 127.358,78 TL (davalılar ... ve ... yönünden 125.600,20 TL ile sınırlı olarak) vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalılar her ne kadar yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirmiş iseler de arabuluculuk görüşmelerine katılmamış olmaları dikkate alınarak 6325 sayılı yasanın 18/A -11.maddesi fıkrası uyarınca reddedilen kısım yönünden lehlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,,
7-Davacı tarafından yapılan 360,50 TL tebligat/müzekkere gideri ile 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.860,50 TL yargılama giderinin davalıların arabuluculuk görüşmelerine katılmamış olmaları dikkate alınarak 6325 sayılı yasanın 18/A -11.maddesi fıkrası uyarınca tamamının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 23/03/2022
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...