T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/265 Esas
KARAR NO: 2021/1023
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... -
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI: ... - ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/03/2021
KARAR TARİHİ: 25/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme sonucunda davalı borçlunun tahakkuk eden elektrik tüketim bedellerini faturaların son ödeme tarihinde ödemediği tespit edilerek davalı borçlu hakkında tahakkuk ettirilen toplam 852,26 TL elektrik tüketim bedeli, gecikme faizi ve gecikme faizinin KDV'si olmak üzere toplam 1.120,53 TL alacağın tahsili için Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... MTS sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçlunun borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak miktarın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
YARGILAMA ve GEREKÇE: Davanın, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılmış elektrik tüketimi faturasından kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... MTS sayılı dosyası ile ilamsız icra takibe girişildiğini takibin dayanağının, elektrik tüketim faturasından kaynaklanan toplam 1.120,53 TL olarak belirtildiği, davalı borçlunun borca itiraz etmesiyle takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce, Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... MTS sayılı dosyası, davacı kurumdan davalıya ait fatura ve tüm bilgi belgeler celp edilmiş ve dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişi ...'den alınan 18/10/2021 tarihli raporda özetle, ... tarafından yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine göre, davalı adına kayıtlı abonelikte Yönetmelik hükümlerine göre tahakkuk edilmiş olan 4 adet normal tüketim faturasının bulunduğu ve bu faturaların ödenmeyen toplam asıl alacak bedelinin 852,26 TL olduğu, ödenmeyen asıl alacak bedellerine taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeniyle gecikme zammı uygulanabileceği, bu faturaların son ödeme tarihleri ile 17.07.2020 icra takip tarihi arasındaki 162,06 TL gecikme zammı, 29,17 TL KDV ile birlikte kurum alacağının takip tarihi olan 17.07.2020 tarihi itibariyle 1.043,49 TL olduğu, fatura dönemlerinde ise, davalının kayıtlı abone olması nedeniyle, fiili kullanıcı olmasa dahi bu fatura bedellerinden sorumlu olduğu belirtilmiştir.
Dava dosyasına ilişik 2021/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme yapılamadan anlaşamama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.
Davaya konu icra takibine konu edilen faturalar toplamının 852,26 TL bedelli olduğu, davalı tarafından elektrik tüketimi yapılmasına karşın elektrik fatura bedellerinin ödenmediği, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre 4 adet normal tüketim faturasının bulunduğu ve bu faturaların ödenmeyen toplam asıl alacak bedelinin 852,26 TL olduğu, ödenmeyen asıl alacak bedellerine taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeniyle gecikme zammı uygulanabileceği, bu faturaların son ödeme tarihleri ile 17.07.2020 icra takip tarihi arasındaki 162,06 TL gecikme zammı, 29,17 TL KDV ile birlikte kurum alacağının takip tarihi olan 17.07.2020 tarihi itibariyle 1.043,49 TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile, davalının Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... MTS sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 852,26 TL asıl alacak, 162,06 TL işlemiş faiz, 29,17 TL KDV yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, haksız yere takibe itiraz ederek, takibin durmasına neden olan davalının, alacağın faturadan kaynaklanan likit alacak olması nedeniyle, itirazı iptal edilen asıl alacak olan 852,26 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davalının Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... MTS sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 852,26 TL asıl alacak, 162,06 TL işlemiş faiz, 29,17 TL KDV yönünden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-İtirazı iptal edilen asıl alacak olan 852,26 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gereken 71,28 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 11,98 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL harç gideri, 719,50 TL bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 778,80 TL yargılama giderinin 7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT'ne göre hesaplanan 1.043,49 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Hüküm kesinleştiğinde varsa kullanılmayan gider avansının ilgilisine İADESİNE,
Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
25/11/2021
Katip ...
Hakim ...