T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/650 Esas - 2021/737
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/650 Esas
KARAR NO: 2021/737
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
DAVACI : ... - T.C.No: ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ....
DAVALI : HASIMSIZ
MÜDAHİLLER: 1-....A.Ş. - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
2-... A.Ş.- Vergi No: ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
3-... A.Ş. - Vergi No:...
VEKİLİ: Av. ... - ...
4-... A.Ş. - V.No:...- ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
5-... A.Ş. - Vergi No:...- ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
6-... A.Ş. - V.D.: ...- ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
7-... A.Ş. - V.D.: ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
8-... A.Ş. - V.No: ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 01/03/2019
KARAR TARİHİ: 09/09/2021
KARAR YAZIM TARİHi : ....
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ticari ünvanının "..." olup, balık ve av malzemelerinin pazarlama ve satışını yaptığını, ancak kullanmış olduğu kredilerin maliyetinin beklenmedik şekilde artması, piyasadaki darboğaz, ülke ekonomisindeki dengelerin banka kredisi kullanan sanayici ve işlemler aleyhine bozulması, alacaklarını zamanında tahsil edememesi, duran varlıklarını paraya çevirememesi, bankaların ve finans kuruluşlarının yeni krediler vermemesi ve vermiş oldukları kredileri geri çağırmaları ve ek teminat istemeleri, gelen ödemelere bloke koymaları, borçlunun faaliyet gösterdiği balık ve av malzemelerinin alımındaki ve satışındaki fiyat artışından kaynaklı olağan dışı maliyetler nedeniyle bankalar ve alacaklılar tarafından müvekkilinin haciz baskısı altında kaldığını belirterek, İİK'nun 287.maddesi uyarınca üç aylık geçici mühlet kararı ile mal valığının muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil vekilleri tarafından, davacıdan alacaklı oldukları belirtilerek, davaya müdahilliklerine karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonrasında 18/09/2020 tarih 2019/... E. 2020/... K. Sayılı ilamı ile davacının konkordato talebinin reddi ile 18/09/2020 tarih saat 12:36 itibariyle iflasına karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş olmakla, dosya Adana Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesinin 11/06/2021 tarih 2021/... esas 2021/... karar sayılı ilamı ile mahkememizce verilen kararın " iflas kararı öncesinde konkordato talep eden davacı gerçek kişi tacir yargılama sırasında mahkemeye çağrılarak dinlenmediği, İİK'nın 292/son maddesinde yer alan kanunun amir hükmünün yerine getirilmediği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu durumda konkordato talep eden borçlu davacı usule uygun meşruhat içerir davetiye ile mahkemeye çağrılıp dinlenmeden yazılı şekilde iflas kararı verilmesi doğru görülmemiştir.(Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 14.04.2021 tarih ve 2021/... E. 2021/... K.sayılı kararı da bu yöndedir.)" gerekçesi ile mahkememiz kararı KALDIRILARAK dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
Dava İİK'un 285. ve devamı maddelerine dayanan Adi Konkordato talebine ilişkindir.
Davacı, mahkememize sunduğu 06/09/2021 havale tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, davacının borca batık olmadığı da dikkate alınarak, davacının konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL red harcından, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren İİK'nun 293/2. maddesi uyarınca 10 günlük yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09/09/2021
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...