T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/150 Esas - 2022/295
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/150
KARAR NO: 2022/295
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: ... - ...
DAVALI : ... - ...
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 28/02/2022
KARAR TARİHİ: 23/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan "Şirketin İhyası" davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 9. İş Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasında müvekkili kurum zararının tahsili için açılan Alacak davasından dolayı ....Ltd.Şirketi'nin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, iş bu şirketin Ticaret Sicili kayıtlarına göre münfesih durumda olduğunun anlaşıldığını, bu nedenlerle şirketin ihyasına karar verilerek vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarında, davalı ....Ltd.Şirketi'nin Adana Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olmayıp, ...'ne kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Dava, TTK'nun 547.maddesi uyarınca açılmış ....Ltd.Şirketi'nin ihyasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
6100 sayılı HMK.'nın 114/1-ç maddesi kesin yetkiyi dava şartı olarak düzenlemiştir.TTK'nın ek tasfiye başlığını taşıyan 547.maddesinin 1.fıkrası açıkça şirketin yeniden tescilinin "şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden istenebileceği" belirtilmiştir. Bu nedenle şirketin ihyasına ilişkin taleplerde, şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkili mahkemedir.
Somut uyuşmazlıkta; davacının ihyasını talep ettiği ....Ltd.Şirketi'nin merkezinin Mersin'de bulunduğu anlaşıldığından, TTK'nın 547 ve HMK'nın 19/1, 114/1-ç, 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve istem halinde dosyanın yetkili Mersin Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla, TTK'nun 547 ve HMK'nun 19/1, 114/1-ç, 115/2 maddeleri uyarınca mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili Mersin Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama giderlerinin, 6100 s. HMK'nin 20 ve 331/2. maddeleri uyarınca davaya yetkili mahkemede devam edilmesi halinde yetkili mahkemesince takdir edilmesine, davaya yetkili mahkemesinde devam edilmemiş olması ve talep halinde ise Mahkememizce gerekli kararın verilerek DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansından artan kısmının, 6100 sayılı HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde (ve dosyanın yetkili Mahkemeye süresinde gönderilmemesi halinde) re'sen davacıya İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 23/03/2022
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...