T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/167 Esas
KARAR NO: 2021/781
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... TC....- ...
VEKİLİ: Av. ... E Tebligat adresi mevcut
DAVALI: ... -
VEKİLİ: Av. ... E Tebligat adresi mevcut
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 12/09/2014
KARAR TARİHİ: 22/09/2021
YAZIM TARİHİ: ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 25/04/2012 tarihinde ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davacı ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak beden gücü kaybına maruz kaldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olup poliçe klozları gereği davalının tazminat ödemekle yükümlü olduğunu bu nedenle iş bu davanın açıldığı ve 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olup, davalı şirketin 04/07/2013 tarihinde 63.801,61 TL ve 17/02/2014 tarihinde 40.032,11 TL olmak üzere toplam 103.833,72 TL tazminat ödeyerek sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu ve tarafların ibralaştıklarını bu nedenlerle açılan davanın haksız ve mesnetsiz olup reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Makine Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen 10/12/2014 havale tarihli kusur raporu ile; Kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli kusurlu ve kusur oranının %100, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in ise kusursuz olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.
Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nca düzenlenen 12/03/2015 havale tarihli maluliyet raporu ile; Davacının meslekte kazanma gücü azalma oranının %45,2 ve kalıcı olduğu, geçici iş göremezlik için öngörülen sürenin 75 gün olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.
Aktüerya Tazminat Hesap Bilirkişisi Av. ... tarafından düzenlenen 09/11/2015 havale tarihli hesap raporu ile; Davacının davalı ... şirketinden talep edebileceği maddi tazminat miktarının 38.198,52 TL olduğu kanaatini belirtir rapor düzenlenmiştir.
Davacı vekili tarafından verilen 30/11/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile; Dava dilekçesinde davacı için talep edilen 1.000 TL maddi tazminat miktarını 37.198,52 TL ıslah ederek toplam 38.198,52 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 2014/... esas, 2015/... karar sayılı dosyası Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2018/... esas, 2018/... karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma sonrası yeni esas olan 2019/... esasa kaydığının yapıldığı anlaşılmış olmakla;
İstanbul Adli Tıp Kurumunun 30/11/2020 tarihli maluliyet raporu ile; meydana gelen kaza nedeniyle ...'in E cetveline göre %54.0 (yüzdeellidörnoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 2 (iki) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.
Aktüer hesap uzmanı ... tarafından düzenlenen 01/09/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile; iyileşme süresince talep edebileceği tazminat tutarının 14.308,56 TL olduğu, daimi maluliyet için talep edebileceği tazminat tutarının 152.267,92 TL olduğu, toplam 166.576,48 TL'den 04/07/2013 tarihinde yapılan 63.801,61 TL ödemenin, 17/02/2014 tarihinde yapılan 29.557,59 TL'nin düşülmesi ile bakiye 53.935,29 TL olacağı kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2016/... esas, 2017/... karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda yargılamaya devam edilerek davacının kaza tarihinde yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşleri Yönetmeliği’ne uygun şekilde maluliyet oranının kesin ve net bir şekilde tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesi'ne gönderilip rapor alınmış, meydana gelen kaza nedeniyle ...'in %54.0 (yüzdeellidörnoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği dair maluliyet raporu düzenlenmiş olup, bu hususta ek hesap raporu alınmıştır. Her ne kadar bilirkişi bakiye 53.935,29 TL alacağının olduğunu belirtse de usulü kazanılmış haklar dikkate alınarak bozma öncesi verilen karar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ İLE,
38.198,52 TL nin 04/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı üzerinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.609,34 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 133,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.476,30 TL'nin davalıdan alınmasına,
Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 133,04 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 4.080,00 TL maktu vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından sarf edilen 221,00 TL tebligat gideri, 204,00 TL müzekkere gideri, 562,00 Adli Tıp gideri, 1.000,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.987,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okunup açıkça anlatıldı.
Katip ...
E İmzalıdır
Hakim ...
E İmzalıdır