T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/618 Esas - 2021/980
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/618 Esas
KARAR NO: 2021/980
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ: Av. ... - ...
Av. ... - ...
DAVALILAR : 1- ... - ...
2- ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...
3- ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13.09.2019
KARAR TARİHİ: 10.11.2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... arasında kredi genel sözleşmeleri imzalanarak adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, davalılar ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin kredi genel sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, davalılar ve banka arasında imzalanan kredi genel sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine kredi kullanan davalı asıl borçlu ... ile kredi genel sözleşmelerinde kefil sıfatıyla imzaları bulunan davalılara Adana 3. Noterliğinin 23.07.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı noter ihtarı düzenlenerek kredi hesaplarının kat edildiğini ve borçluların müvekkil bankaya bildirdikleri adreslerine tebliğe çıkarılmasıyla yasanın aradığı temerrüt usulü gerçekleştiğini, kredi borcunun kredi sözleşmesi ve hesabın katına ilişkin ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine davalı asıl borçlu ve kredi genel sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzaları bulunan ve kendilerine ihtarname keşide edilen davalılar hakkında Adana 11. İcra Müdürlüğüne ait 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, söz konusu icra takibinde takip talebinde de belirtildiği gibi davalıların asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar yürütülecek %30 temerrüt faizi, BSMV, icra harç ve masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu tutulduğunu, davaya konu itiraz edilen Adana 11. İcra Müdürlüğüne ait 2019/... esas sayılı icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini ve takibe, borca, faize ve diğer ferilerine itiraz edildiğini belirterek Adana 11. İcra Müdürlüğüne ait 2019/... esas sayılı dosyasında başlatılan takipten dolayı davalıların 07.08.2019 tarihi itibari ile müvekkil banka alacağının 282.375,42-TL olduğunun tespitine, davalı borçluların takip konusu borca yapmış oldukları itirazların iptaline, takibin takip şartlarında belirtilen şartlar dahilinde davamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak verilen kredinin ödenmemesi nedeniyle tahsili için yapılan icra takibine davalının süresinde yaptığı itirazın iptali talebine ilişkindir.
Adana 11. İcra Müdürlüğüne ait 2019/... esas sayılı dosyası, ... T.A.O tarafından dosyaya sunulan genel kredi sözleşmesi, müşteri kabul beyanı, kefil kabul beyanı ve diğer bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Adana 11. İcra Müdürlüğüne ait 2019/... esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... T.A.O borçluların ..., ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibin 250.577,50-TL asıl alacak, 26.686,18-TL işlemiş akdi faiz, 3.357,60-TL işlemiş temerrüt faizi ve 636,94-TL BSMV olmak üzere toplam 282.375,42-TL üzerinden başlatıldığı görülmüştür.
Bilirkişi ...'e ait 13.01.2021 havale tarihli raporunda; davacı banka nezdinde ve davalı ... borçlu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredili çalışmalar yaptığı, dava konusu konu kredili çalışmaların dayanağının 06.02.2019 tarihinde 900.000,00-TL tutarında genel kredi sözleşmesi kapsamında olduğunu, dayanak genel kredi sözleşmesi akdedildiği tarih itibariyle 6098 sayılı kanunun hükümlerine tabi olduğu ve kredili çalışmalarında taksitli kredi (kredi garanti fonu teminatı) şeklinde kullandırımın yapıldığı, söz konusu 19.03.2019 tarihinde kullandırılan krediye ilişkin her hangi bir ödeme gerçekleştirmemesi üzerine davacı bankanın 23.07.2019 tarihinde davalının hesabının kat edilmesinin ardından 25.07.2019 tarihinde Adana 3. Noterliğinin ... yevmiye no gereği söz konusu dava içeriği krediye ait toplam 277.528,95-TL üzerinden tüm borcun muacceliyet ihtarnamesi olarak 1 gün süreli olarak davalılara ihtar edildiğinin tespit edildiği, davalıların 30.07.2019 tarihi itibariyle temerrüte düştükleri davacı bankanın 250.577,50-TL asıl alacak olmak üzere toplam 282.375,42-TL üzerinden Adana 11. İcra Müdürlüğüne ait 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, konu icra takibine davalıların itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu ve davacı bankanın 282.375,42-TL üzerinden iş bu itirazın iptali davasını açtığının tespit edildiğini, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sorumlu olup olmadığı ile ilgili olarak 6098 sayılı yürürlük kanunu gereğince madde 586 2.müteselsil kefalet gereği; kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen her hangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak bunun için borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir alacak, teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alınmışsa rehnin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamaz. Ancak, alacağın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tamamen karşılanamayacağının önceden hakim tarafından belirlenmesi veya borçlunun iflas etmesi ya da konkordato mehli verilmesi hallerinde rehnin paraya çevrilmesinden önce de kefile başvurulabilir. Bu nedenle davalıların 900.000,00-TL tutarındaki 06.02.2019 tarihli dayanak sözleşmedeki her birine ait 900.000,00-TL kefaletten doğan sorumluluklarının devam ettiği, borçlu ...'nin karşılıklı akdedilen 900.000,00-TL tutarında dayanak sözleşme gereği sorumlu olduğu hususunu belirtir. Söz konusu kredinin KGF kapsamında kullandırıldığı KGF tarafından tanzim edilen tutarın 25.02.2020 tarihinde davacı bankaya ödendiği ancak kredi garanti kurumlarına sağlanan hazine desteğine ilişkin karar 2016/... ve 2017/... karar gereği temerrüt tanzim ve diğer hususlar maddesi 6/4 bendinde de görüleceği üzere kredilerin temerrüte düşmesi durumunda teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemler kurum tarafından yürütüldüğü,
TALEP EDİLEN
HESAPLANAN
TEMERRÜT FAİZİ
TİCARİ KREDİ ASIL ALACAK
250.577,50-TL
250.000,00-TL
%30
İŞLEMİŞ FAİZ
26.686,18-TL
16.170,00-TL
METERRÜT FAİZİ
3.357,60-TL
2.166,67-TL
VERGİ
1.117,20-TL
961,75-TL
İHTARNAME MASRAFI
636,94-TL
636,94-TL
TOPLAM
282.375,42-TL
269.935,36-TL
yönünde rapor sunmuştur.
İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı ile davalılardan ... arasında 06.02.2019 tarihinde tanzim edilen 400.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, davalılardan ... ... Ltd. Şti.'nin ve ... ... Ltd. Şti.'nin bu krediye müteselsil kefil olduğu, kredili kefalet limitinin 06.02.2019 tarihinde 900.000,00-TL'ye çıkarıldığı, yine davacı banka ile davalılardan ... arasında 22.11.2017 tarihli 8.000.000.00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, bu krediye de diğer davalı şirketlerin 22.11.2017 tarihinde müteselsil kefil oldukları, davacıya 250.000,00-TL'lik 6500261090 numaralı kredinin 19.03.2019 tarihinde kullandırıldığı, kullanılan bu kredinin KGF destekli kredi olduğu, kullandırılan kredinin KGF tarafından 25.02.2020 tarihinde davacı bankaya ödendiği, davacı banka tarafından taksitli kredinin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek asıl borçlu ...'ye sözleşmede belirtilen adresine tebligat gönderildiği, asıl borçlu ... yönünden İİK m.68/b gereğince 30.07.2019 tarihinde temerrütün başladığı, diğer davalı şirketler yönünden ... .... Ltd. Şti.'ye hesap kat ihtarnamesinin 26.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği, temerrütün 30.07.2019 tarihinde gerçekleştiği, diğer kefil ... ... Ltd. Şti. yönünden 26.07.2019 tarihinde gönderilen ihtarnamenin bila tebliğ iade edildiği, davacı banka tarafından Adana İcra 11. Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası üzerinden 07.08.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, söz konusu takibe takip borçluları tarafından 15.08.2019 tarihinde itiraz edilerek takibin durduğu, takibe itiraz sırasında Adana 6. Noterliğinin 27.01.2014 tarihli vekaletnamesinde vekil edenlerin ... ile .... ... Ltd. Şti.olduğu, bunun dışında Adana 1. Noterliğinin 19.07.2019 tarihli vekaletnamesinde vekil edenlerin ... ile ... ... Ltd. Şti.olduğu, davalılardan ... Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi yönünden usulüne uygun bir vekaletname sunulmadan itiraz varmış gibi değerlendirilerek icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu, davacı tarafından tüm takip borçluları aleyhine itirazın iptali davası ikame edildiği, alınan bilirkişi raporunda kredi hesabının 05.08.2019 tarihinde kat edilerek kapatıldığı, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 13.maddesinde bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına %50 ilave edilmek suretiyle temerrüt faizi işletileceğinin hüküm altına alındığı, davacı bankanın 24.12.2018 tarihinden itibaren uyguladığı en yüksek faiz oranının %30 olup %50 fazlasının %45 olacağı, davacı banka tarafından takip talebinde %39 temerrüt faizi talep edildiği, yapılan hesaplamaya göre hesap kat öncesinde 250.000,00-TL'lik kredinin 19.03.2019 tarihinden 23.07.2019 tarihine kadar %18,48 akdi faiz oranı üzerinden 16.978,50-TL işlemiş faiz ve BSMV hesaplandığı, hesap kat tarihi ile temerrüt tarihi arasında ise yine %18,48 akdi faiz oranı üzerinden 943,25-TL işlemiş faiz ve BSMV hesaplandığı, temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar ise %39 temerrüt faizi üzerinden 2.275,00-TL işlemiş faiz ve BSMV hesaplandığı, tüm bu hesaplamalara göre davacının davalılardan 250.000,00-TL asıl alacak 16.170,00-TL işlemiş faiz, 2.166,67-TL temerrüt faizi ve 961,75-TL BSMV ile 636,94-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 269.935,36-TL talep edebileceği, takipten sonrası için ise %39 oranında temerrüt faizinin uygulanması gerektiği yönünde sunulan raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davalı şirketlerin kredi kefaletleri tarihlerinin 06.02.2019 ile 22.11.2017 tarihleri olduğu, bu tarih itibariyle TBK'nin m. 583.maddesinde belirtilen şekli şartların yerine getirildiği, dolayısıyla kefaletlerin geçerli olduğu, ancak takip borçlusu ... ... Ltd Şti.yönünden icra takibine yapılan bir itiraz bulunmadığı, itirazın iptali davasında ise usulüne uygun bir itirazın bulunması gerektiği anlaşılmakla bu davalı yönünden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiği, takip konusu alacağın Genel Kredi Sözleşmesine dayalı alacak olması nedeniyle likit olup takip borçlularının itirazlarında haksız ve kötü niyetli oldukları anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile;
1-Davalıların Adana İcra 11. Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 250.000,00-TL asıl alacak, 16.170,00-TL işlemiş faiz, 2.166,67-TL temerrüt faizi ve 961,75-TL BSMV ile 636,94-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 269.935,36-TL üzerinden takibin takipten sonra %39 temerrüt faizi oranı üzerinden devamına,
2-Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında olmak üzere 53.987,07-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Davalılardan ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
5-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 18.439,28-TL harcın davalılardan ... ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'den alınarak hazineye irat kaydına,
6-AAÜT gereğince hesaplanan 27.345,48-TL vekalet ücretinin davalılardan ... ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'den alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalılar kendisini bir vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Davacının yapmış olduğu 1.041,00-TL yargılama giderinden kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 995,13-TL'nin davalılardan ... ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'den alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Ara buluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davalılardan ... ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'den tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
10-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),
Dair, davacı tarafın yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/11/2021
Katip ...
e- imzalıdır
Hakim ...
e- imzalıdır