T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/114 Esas - 2021/1191
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/114 Esas
KARAR NO: 2021/1191
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACILAR: 1- ... TC...
2- ... ... TC...
DAVACI: 3- ... TC...
DAVACI: 4- ... TC... - ...
VEKİLLERİ: ... - ...
DAVALI: ... ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: ... - ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/01/2015
KARAR TARİHİ: 22/12/2021
YAZIM TARİHİ: ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu davacıların desteği ... ...'ın hayatını kaybettiğini, desteğin hayatını kaybetmesi nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıkları, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalının tazminat ödemekle yükümlü olduğunu bu nedenle 100.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olup davacıların murisi davalı şirkete sigortalı bulunan aracın işleteni olduğundan davacıların sorumluluk sigortası kapsamında 3. Kişi olarak kabul edilemeyeceğini, meydana gelen kazada murisin kusurlu olması nedeniyle davacıların tazminat hakları olmadığını kimsenin kendi kusurundan kaynaklı olarak menfaat talep edemeyeceğini bu nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Makine Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen 24/08/2015 tarihli kusur raporu ile; Kazanın oluşumunda ... plakalı otomobilin alkollü sürücüsü ... ...'ın asli kusurlu ve kusur oranının %100 olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.
Aktüer Tazminat Hesap Bilirkişisi Av. ... tarafından düzenlenen 28/09/2015 tarihli hesap raporu ile; Davacıların davalı sigorta şirketinden talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminatının davacı ... için 13.142,06 TL, davacı ... ... için 22.399,01 TL, davacı ... için 37.210,13 TL, davacı ... için 141.906,56 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.
Aktüer Tazminat Hesap Bilirkişisi Av. ... tarafından düzenlenen 08/06/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile; ... ... Tazminatın 2.904,85 TL, ... ... ... Tazminat 20.960484 TL, ... ... Tazminat 38.084331 TL, ... ... Tazminat 148.649.334 TL olarak kanaatini bildirir rapor düzenlenmişitr.
Davacılar vekili tarafından verilen 15/10/2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; Dava dilekçesinde talep edilen 100.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davacı ... için 13.142,06 TL, davacı ... ... için 22.399,01 TL, davacı ... için 37.210,13 TL, davacı ... için 141.906,56 TL olmak üzere toplam 214.657,76 TL olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; düzenlenen kusur raporu ile kazanın oluşumunda ... plakalı otomobilin alkollü sürücüsü ... ...'ın asli kusurlu ve kusur oranının %100 olduğu, Aktüer Tazminat Hesap Bilirkişisi Av. ... tarafından düzenlenen hesap raporu ile davacıların davalı sigorta şirketinden talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminatının davacı ... için 13.142,06 TL, davacı ... ... için 22.399,01 TL, davacı ... için 37.210,13 TL, davacı ... için 141.906,56 TL olduğunun belirtildiği, davacılar vekili tarafından verilen ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep edilen 100.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davacı ... için 13.142,06 TL, davacı ... ... için 22.399,01 TL, davacı ... için 37.210,13 TL, davacı ... için 141.906,56 TL olmak üzere toplam 214.657,76 TL olarak davalıdan tahsili talep edildiği, destekten yoksun kalma tazminatı ile ölenin mirası arasında herhangi bir ilgi kurulamayacağı, nitelikçe üçüncü kişilere desteğin gelir ve yardımından yoksun kalmaları, destekten yoksunluk tazminatının tanınmış bağımsız bir hak olması nedeniyle davacıların davalı sigorta şirketinden tazminat talep edebileceği anlaşıldığından; Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2019/... esas 2019/... karar sayılı bozma ilamına uyularak bozma ilamı doğrultunda davacıların desteğinin kaza tarihinden önceki SGK hizmet dökümü temin edilen resmi belgelerdeki net kazançlarıda gözününe alınarak bilirkişiden ek rapor alımış sonucuna göre; ... ... Tazminatın 2.904,85 TL, ... ... ... Tazminat 20.960484 TL, ... ... Tazminat 38.084331 TL, ... ... Tazminat 148.649.334 TL tazminat hakkının bulunduğu tespit edilmiş olup, ilk kararın davalı tarafından temyiz edilmediği gözetildiğinde, usulü kazanılmış haklar dikkate alınarak, bozma öncesi verilen hüküm doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE
Davacı ... için 13.142,06 TL'nin 08.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı üzerinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı ... ... için 22.399,01 TL'nin 08.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı üzerinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı ... için 37.210,13 TL'nin 08.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı üzerinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı ... için 141.906,56 TL'nin 08.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı üzerinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
Karar tarihi itibariyle alınması gereken 14.663,27 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 733,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.930,10 TL'nin davalıdan alınmasına,
Davacılar vekili tarafından yatırılan toplam 733,17 TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Davacılar vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacılar vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 23.476,04 TL nisbi vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Davacılar vekili tarafından sarf edilen 218,70 TL tebligat gideri, 81,10 TL müzekkere gideri, 950,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.249,80 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okunup açıkça anlatıldı.
Katip ...
E İmzalıdır
Hakim ...
E İmzalıdır