T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/148 Esas - 2021/1159
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/148 Esas
KARAR NO: 2021/1159
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ: ... - ...
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ: ... - ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17.02.2020
KARAR TARİHİ: 15.12.2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın Adana 11. İcra Müdürlüğüne ait 2019/... esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, takip dayanağı faturaların davalı borçlu adına düzenlenen ... tesisat numaralı, 01.08.2018 tarih ve ... seri nolu, 15.10.2018 tarih ve ... seri nolu, 02.11.2018 tarih ve ... seri nolu, 28.06.2018 tarih ve ... seri nolu, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı, 4 adet kaçak tahakkuk hesap detayı, 4 adet fatura, kaçak tutanaklarının öncesine ait 15.02.2018 tarih ve ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı olduğunu ve borçlu tarafından yasal süresi içerisinde borçlu bulunmadığını belirterek borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek Adana 11. İcra Müdürlüğüne ait 2019/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın asgari %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı tarafından cevap dikçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kaçak elektrik tüketimi tutanağına ilişkin alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının süresinde yaptığı itirazın iptali talebine ilişkindir.
Adana İcra 11. Müdürlüğüne ait 2019/... esas sayılı dosyası, Adana Beş Ocak Vergi Dairesine yazılan cevabi yazı ve ... A.Ş tarafından gönderilen borç bilgileri, kaçak tutanakları, tahakkuk hesap detayları, faturalar, tüketim ekstreleri ve sayaç inceleme bildirimleri dosyamız arasına alındı.
Adana İcra 11. Müdürlüğüne ait 2019/... esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... Anonim Şirketi olduğu ve borçlunun ... olduğu, takibin toplam 10.813,46-TL üzerinden başlatıldığı görülmüştür.
Elektrik Mühendisi ...'ye ait 17.05.2021 tarihli raporunda; ... tarafından düzenlenen ve dava konusu oları 28.06.2018, 01.08.2018, 15.10.2018 ve 02.11.2018 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanaklarında belirlenen duruma göre, tarızim tarihinde Yürürlükte olan “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerine göre, dava konusu olan işyerinde abonesiz olarak yükümlülüklerini yerine getirmeden ve mühür fek edilmek suretiyle kaçak elektrik kullanılmıştır. Bu tutanaklara ait kaçak elektrik bedelleri yönetmelik hükümlerine göre ayrıntılı olarak hesap edilmiş olup, ... tarafından sayacın üzerinde kaydedilmiş gerçek miktarlar baz alınarak hesaplanan asıl alacak bedeli toplamının doğru hesaplanarak 9.794,96-TL olduğu tespit edilmiştir. Bu asıl alacak bedeline, tutanak tarihinde taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunmaması nedeni ile gecikme zammı uygulanamayacağı ve tahakkuk eden faturanın haksız eylemden doğması nedeni ile de Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2006/474 sayılı karar ilamında da belirtildiği gibi yasal faiz uygulanması gerektiği kanaatinde olduğumdan, yukarıda ayrıntıları verildiği üzere toplam 9.794,96-TL asıl alacak bedeline icra takip tarihine kadar ki 754,36-TL olan avans faizi ile bu faize ait 135,96-TL 18 KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının 14.01.2019 icra takip tarihi itibari ile toplam 10.685,28-TL olduğu yönünde rapor sunulmuştur.
İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalının kaçak elektrik tüketiminde bulunduğu gerekçesiyle hakkında kaçak elektrik tüketim tespit tutanaklarının düzenlendiği, bu tutanaklara istinaden kaçak tüketimler için başlatılan icra takiplerine davalı tarafından itiraz edildiği, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek alınan raporda davalının abonesiz olarak elektrik tükettiği, ayrıca mühür fekki yaptığı, sayacın okuduğu miktarın gerçek tüketim miktarını yansıttığı, davalının toplam 9.794,96-TL'lik elektrik tüketimi olduğu, takip talebinde davacı tarafından gecikme cezası talep edilmiş ise de gecikme cezasının niteliği itibariyle faiz olduğu, takip konusu alacağın da haksız eylem niteliğindeki kaçak elektrik tüketimi olduğu, haksız fiil talebinden itibaren sadece yasal faizin talep edilebileceği, ne var ki davalı hakkında vergi dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta davalının da tacir olduğu, tacirlerin bütün işlem ve fiillerinin ticari iş olacağı, davacı tarafından takip talebinde 6183 sayılı kanun gereğince faiz talep edilmiş ise de böyle bir faiz talebinin ancak taraflarca sözleşmede kararlaştırılması halinde mümkün olabileceği, böyle bir sözleşmenin bulunmadığı anlaşılmakla davacının avans faizi talep edebileceği, alacağın likit olup borca itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile;
1-Adana İcra 11. Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 9.794,96-TL asıl alacak, 754,36-TL işlemiş faiz ve 135,96-TL KDV'si olmak üzere toplam 10.685,28-TL üzerinden takibin devamına,
2-Hüküm altına alınan alacağın %20 oranında olmak üzere 2.137,06-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 729,91-TL den peşin alınan 130,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 599,31-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-AAÜT gereğince hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-AAÜT gereğince hesaplanan 128,18-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Davacının yapmış olduğu 698,10-TL yargılama giderinden kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 689,82-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan 130,60-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
9-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
10-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15.12.2021
Katip ...
e- imzalıdır
Hakim ...
e- imzalıdır