T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/351 Esas - 2022/402
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/351
KARAR NO: 2022/402
HAKİM: ....
KATİP: ...
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: 1- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR: 2- ...
3- ...
...
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/06/2020
KARAR TARİHİ: 08/04/2022
YAZIM TARİHİ:...
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/05/2018 tarihinde sürücü...idaresindeki ...plakalı kamyonet ile seyir halinde iken kendisini takip eden ve sürekli siren sesli işaretler ile kendisini durması konusunda uyaran sürücü Asayiş Şube Müdürlüğü'nde görevli ... idaresindeki... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında sürücü ... ve yolcu konumundaki ...'un yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında... plakalı motosikletin hasarlandığını, idareye ait... plakalı sayılı araçta dava konusu kaza nedeni ile meydana gelen hasarın tespiti için Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/...D.İş sayılı dosyası üzerinden hasar tespit davası açtıklarını, bilirkişi raporuna göre aracın 2.el fiyatının 140.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkili idareye ait aracın mübadelesinin yapılarak tasfiyesinin gerçekleştirildiğini, dava konusu araca ait mübadele beledinin 17.150,18 TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını, ...plakalı motosikletin mübadele bedeli olan 17.150,18 TL 'nin mahsup edildikten sonra bakiye 122.849,82 TL zararın kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla idareye ait araçta meydana gelen 122.849,82 TL tutarındaki hasarın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, tespit davasında yapılan 838,80 TL yargılama giderinin harcama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı ... A.Ş. Vekili 17/08/2020 tarihli cevap dilekçesinde; zamanaşımı ve yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davacı yanın faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar herhangi bir beyanda bulunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
20/05/2018 tarihinde sürücü...idaresindeki ...plakalı kamyonet ile seyir halinde iken kendisini takip eden ve sürekli siren sesli işaretler ile kendisini durması konusunda uyaran sürücü Asayiş Şube Müdürlüğü'nde görevli ... idaresindeki... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında sürücü ... ve yolcu konumundaki ...'un yaralanmış ve... plakalı motosiklet hasarlanmıştır. Polis memurları tarafından düzenlenen 20/05/2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağı ibraz edilmiştir.
...plakalı araç 18/01/2018-2019 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde davalı ... A.Ş.tarafından ZMMS poliçesinde sigortalanmıştır.
Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/... D.İş sayılı tespit dosyasında; bilirkişi ...tarafından hazırlanan 30/10/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda; aracın hasarının giderilmesi için gerekecek malzeme ve işçilik masraflarının bedelinin yaklaşık 159.853,27 TL olacağını, aracın gördüğü kaza neticesinde tamirinin aynı model, aynı marka, aynı tip aracın fiyatını geçeceğinden tamirinin ekonomik olmayacağını, dava konusu aracın kaza sonucunda tamirinin ekonomik olmayacağını bu nedenle pert durumuna olacağını, aracın sovtaj bedelinin 8.000 TL olduğunu belirtmiştir.
Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/... esas 2021/... karar sayılı kararı ile; sanık ...'ın cezalandırılmasına karar verilmiştir. 26/09/2019 tarihli bilirkişi raporu ile sürücü ...'ın asli kusurlu olduğu sürücü ...'un ise kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 15/11/2019 tarihli raporunda; sürücü ...'ın asli kusurlu olduğu, sürücü ...'un ise kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi makine mühendisi Dr. Öğretim Üyesi ... 20/09/2021 tarihli raporunda;davalı... adına tescilli, diğer davalı ... A.Ş. Tarafından sigortalı ...plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, Adana Emniyet Müdürlüğü adına tescilli... plakalı aracın sürücüsü ...'un ise kusurunun bulunmadığını, ...plakalı motosikletin kaza tarihi itibari ile 125.000,00 TL hasar miktarının olduğunu, davalı tarafın kusur oranına tekabül eden davacı tarafın talep edebileceği hasar miktarının 125.000,00 TL olduğunu belirtmiştir.
Rapora yapılan itiraz üzerine Dr. Öğretim Üyesi ... tarafından hazırlanan 08/02/2022 tarihli ek raporda; kök rapor ile ceza dosyasındaki raporlardaki kusur dağılımının aynı olduğunu belirtilen kusur dağılımının kazanın oluş şekline ve araçlardaki hasarlar ile uyumlu olduğunu, hasar miktarına davalı ... A.Ş. Vekilinin iddia ettiğinin aksine KDV dahil edilmediğini belirtmiştir.
2918 Sayılı KTK'nin 91-101.maddelerinde ZMSS düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır. Hasar veren aracın trafik sigortacısı , işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır. Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar,değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri(araç mahrumiyeti)gibi dolaylı zararları teminat dışındadır.(17. HD. 2012/15068 E. 2013/3958K., 2015/839 E. 2015/9142 K., 2014/7628 E. 2014/6658K., 2013/15895 E. 2013/17000 K., 2013/3317-2013/7594)
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle;20/05/2018 tarihinde davalı...idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve diğer davalı... adına tescilli ...plakalı kamyonet ile kendisini takip eden durması konusunda uyaran davacı idareye ait dava dışı polis ... idaresindeki... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait... plakalı motosikletin hasarlandığını, araçta meydana gelen hasarın tazmini için iş bu davanın açıldığı, davacının zararlarından davalı ...'ın haksız fiil faili olarak TBK'nın 49 ve devamı maddeleri , davalı...'ın işleten olarak 2918 sayılı Yasanın 85/1 maddesi , davalı ... A.Ş. 'nin ise aynı kanunun 85, 91 ve devamı maddeleri kapsamında sorumlu olduğu dosyanın kusur oranının ve hasara ilişkin zararın hesaplanması için bilirkişiye tevdii edildiği, 20/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda; ...plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunun, Adana Emniyet Müdürlüğü adına tescilli... plakalı aracın sürücüsü dava dışı şahıs ...'un ise kusurunun bulunmadığının, ...plakalı motosikletin kaza tarihi itibari ile 125.000,00 TL hasar miktarının olduğunun, davalı tarafın kusur oranına tekabül eden davacı tarafın talep edebileceği hasar miktarının 125.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun hasara yönelik ekspertiz raporu ile kusur açısından ise kaza tespit tutanağı ve ceza dosyasında aldırılan kusur raporları ile uyumlu olduğu, aksini gösterir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşıldığından hükme esas alındığı, buna göre davacıya ait ...plakalı motosikletin kaza tarihi itibari ile 125.000,00 TL hasar miktarının olduğu, davalıların kusur oranına tekabül eden ve davacı tarafın talep edebileceği hasar miktarının 125.000,00 TL olduğu, davacı tarafından 122.849,82 TL hasar tazminatı talep edildiği gözetilerek taleple bağlı kalınarak 122.849,82 TL hasar tazminatının davalılar...ve...'ın kaza tarihinde temerrüte düştükleri değerlendirilerek 20/05/2018 tarihinden davalı ... A.Ş.'nin ise sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasında temerrüte düştüğü değerlendirilerek 29/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile;
122.849,82 TL hasar tazminatının davalılar...ve...'tan 20/05/2018 tarihinden davalı ... A.Ş. Yönünden 29/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... d.iş sayılı dosyasına yapılan 838,80 TL yargılama giderinin esas dosyamızda yapılacak yargılama gideri hesabında dikkate alınmasına,
2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 8.391,87 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının peşin olarak ödediği 1.039,00 TL yargılama gideri ile Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/... D.İş sayılı dosyasına yapılan 838,80 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
4-AAÜT gereğince hesaplanan 15.620,73 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
5-T.C. Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.360,00 TL Arabuluculuk Ücretinin 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davalılardan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza