T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/531
KARAR NO: 2021/724
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... -
(V.N. ...)
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI: ... -(V.N....)
...
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/09/2020
KARAR TARİHİ: 10/09/2021
YAZIM TARİHİ: ...
Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan 01/10/2017 tarihli sözleşmeye göre, işleticinin işyerinde şirketin yetkilendirmiş olduğu Bayi ve Distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme gereğince davalıya 45.000,00 TL katkı payı ödendiğini, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak Mayıs 2018 tarihi itibariyle müvekkili şirketten ürün almadığını, sözleşmenin 2.maddesini ihlal ettiğini, sözleşmenin 20.maddesine göre aldığı katkı payını iade etmesi gerektiğinden bahisle 45.000,00 TL 'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı herhangi bir savunmada bulunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Davacı tarafından ibraz edilen ve itiraz edilmeyen 01/10/2017 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesine göre; işletici olarak tanımlanan davalı .... Ltd. Şti. , davacı firmanın pazarlama, dağıtım ve satışını yaptığı bira ürünlerini işletmekte olduğu iş yerinde tüketicinin taleplerine uygun olarak düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde bulundurmayı ve satmayı taahhüt etmiştir. Sözleşmenin 3.maddesinde, işleticinin iş yerinde 30.000 litre miktardaki ürünü satmayı taahhüt ettiği belirtilmiş, herhangi bir süre sınırlaması olmadan belirtilen hedef tuttrulduğunda sözleşmenin sona ereceği kararlaştırılmıştır. 12.madde de, şirketin iş yerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve işyerindeki ticari faaliyetleri arttırmak amacı ile işleticinin karşılıklı mutabakata vardığı, 45.000,00TL tutarında nakit veya nakit bazlı veya ürünlerin aynı oranda iskonto uygulanacağı, destek olmak amacıyla yapılan bu katkıların bir defaya mahsus olmak üzere ve herhangi bir hedef yada rakip ürünlerin satılması koşuluna bağlı olmaksızın gerçekleştirileceği, 45.000,00 TL tutarındaki ödemenin 25/10/2017 tarihinde yapılacağı belirtilmiştir. 20.madde de ise, iş yerinin kısmen yada tamamen çalıştırılmaması, devredilmesi veya değişiklik yapılması yada sözleşmede belirtilen hükümlerden herhangi birinin ihlal edilmesi veya ilgili mevzuatlara aykırılıktan kaynaklanan nedenlerle faaliyetine son verilmesi veya askıya alınması gibi sebeplerle sözleşmenin feshine sebep olması halinde, kredi veya katkının ödenmeyen kısmını talep edemiyeceği gibi almış olduğu nakit veya nakit bazlı mali katkılar ile kredi ve diğer her türlü sabit yatırım harcamalarının tümüyle kendisine uygulanan iskonto tutarlarının verildiği tarihten itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte nakden ödeyeceği belirtilmiştir. Sözleşme davacı firmayı temsilen bayi/distribütör .... A.ş. ile davalı arasında imzalanmıştır.
Davalı firma , 19/10/2017 tarihinde 45.000,00 TL tutarında işletme katkı payına ilişkin faturayı bayi/distribütör .... A.Ş. adına düzenlemiştir.
Çukurova Belediye Başkanlığı 08/07/20211 tarihinde iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği bildirilmiştir.
Vergi Dairesi tarafından 08/10/2020 tarihli cevabi yazıda; yetkilinin ikametgah adreslerinde yapılan yoklamalarda şirketin bulunamadığı, faaliyetine devam etmediği gibi başka bir adreste de faaliyetine devam ettiğine dair bilgiye ulaşılamadığı, 28/02/2020 tarihinden geçerli olmak üzere 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 160.md gereğince mükellefiyeti resen terk ettiğinin bildirildiği görülmüştür.
Mali müşavir bilirkişi ... 22/04/2021 tarihli raporunda: davacının defterlerin muhasebe usul ve esasları ile kanun ve mevzuata uygun tutulduğunu, sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, dava konusu faturanın ticari defterlere 213 sayılı Vergi Usul Kanununun hükümlerine göre uygun olarak kaydedildiğini, davacı firmanın distribütörü aracılığıyla davalı ... mesken bar iş yerinin dekorasyonu için verilen 45.000,00 TL tutarında işletme katkı payının cari kayıtlarında tespit edildiğini, davalının akdedilen sözleşme şartlarına uymadığının anlaşıldığını, davacı şirketin dava tarihi itibariyle 45.000,00 TL alacağı olduğunu belirtmiştir.
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; taraflar arasında 01/10/2017 tarihinde imzalanan açık satış noktası sözleşmesi gereğince davalıya davacı şirket kayıtlarına göre 45.000,00 TL tutarında bedelsiz katkı sağlandığı, süre belirtilmeksizin davalı tarafından 30.000 litre ürün satma taahhütünde bulunulduğu, ancak davalının katkı payını almasına rağmen Mayıs 2018 tarihinden sonra mal alımını bıraktığı, iş yerinin açık olmasına rağmen davalının mal almadığı, sözleşmenin 2.maddesine göre davacının pazarladığı ürünlerin düzenli ve sürekli bir şekilde bulundurulması ve satılması gerektiği, sözleşmenin 20.maddesi gereğince bu hükme aykırılığın katkı payının iadesini gerektirdiği, davacı tarafından 45.000,00 TL 'nin iadesi istenmiş ve davalı bu miktar fatura düzenlemiş, davacının kayıtlarına göre 45.000,00 TL ödeme yaptığı taraflar arasındaki sözleşmeye ve davacının defterlerine göre davacının 45.000,00 TL alacağı olduğu anlaşıldığından davanın bu miktar üzerinden kabulüne dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne,
45.000,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 01/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 3.073,95 TL'den peşin ödenen 768,49 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.305,46 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacının peşin olarak ödediği 768,49 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan AAÜT'ne göre hesaplanan 6.650,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 674,90TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-T.C. Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenmesi gereken 1.320,00 TL Arabuluculuk Ücretinin 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza