T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/761 Esas - 2021/728
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/761
KARAR NO: 2021/728
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACILAR: 1-... - (T.C.Kimlik No:...)'a velayeten;
...
2-... - (T.C.Kimlik No:...)
...
3-... -(T.C.Kimlik No:...)
...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI: ... ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 16/09/2015
KARAR TARİHİ: 13/09/2021
YAZIM TARİHİ: ...
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/11/2013 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı minibüs ile seyir halinde iken bisiklet sürmekte olan müvekkili ...'e çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ticari araç olduğunu, bu sebeple reeskont faiz uygulanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere geçici ve sürekli iş gücü kaybından dolayı 100 TL maddi tazminatın başvuru tarihini müteakip 8 iş gününün bitiminden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacı vekili 08/09/2021 tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerlerin nazara alınmasıyla hesaplanması gerektiğini, davacının maluliyetinin hesaplanması için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının kaza sırasında dikkatsiz ve tedbirsizce yolda yürümesi nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacı yanın faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 08/09/2021 tarihli dilekçesi ile; feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce verilen 19/09/2018 tarih ve 2015/... Esas 2018/... Karar sayılı kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 08/09/2020 tarih ve 2019/... Esas 2020/... karar sayılı ilamı ile bozularak dosya mahkememize gönderilmiştir.
Yargıtay bozma ilamı doğrultunda dosyanın İstanbul ATK 2. İhtisas Kuruluna gönderildiği, düzenlenecek raporun Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'ne göre düzenlenmesinin bu mümkün değilse Çalışma gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı tEspit İşlemleri Yönetmeliği yada Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe göre ayrı ayrı düzenlenmesi istenilmiştir.
01.02.2021 tarihli İstanbul Adli Tıp 2.İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen rapor dosya arasına alındı.
Dosyanın hesap için bilirkişiye gönderilmiş, hesaplama yapılarak dosya arasına alınmıştır.
Dosyamız karar aşamasında iken davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 08.09.2021 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan ettikleri karşılıklı olarak vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri görülmüştür.
Davalı ... A.Ş vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 07.09.2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettikleri görülmüştür.
6100 Sayılı HMK'nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; Feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur.
Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 59,30 TL harcın peşin ödenen 882,70 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 823,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya ödenmesine,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına )
Dair karar, HMK.'nun 345.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilerek tarafların yokluğunda / dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda verildi. 13/09/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza