T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/614 Esas
KARAR NO: 2021/834
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI: ... (T.C....)- ...
DAVALI: HASIMSIZ
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 26/08/2021
KARAR TARİHİ: 04/10/2021
YAZIM TARİHİ: ...
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı tarafından verilen dava dilekçesi ile; Keşidecisinin ....LTD.ŞTİ olan ... Şubesinden alınmış olan 30.08.2021 keşide tarihli 1450 TL bedelli ... çek numaralı, Keşidecisinin ....LTD.ŞTİ olan ... Şubesinden alınmış olan 30.08.2021 keşide tarihli 1450 TL bedelli ... çek numaralı, Keşidecisinin ....LTD.ŞTİ olan ... Şubesinden alınmış olan 30.08.2021 keşide tarihli 1450 TL bedelli ... çek numaralı, Keşidecisinin ....LTD.ŞTİ olan ... Şubesinden alınmış olan 30.08.2021 keşide tarihli 1450 TL bedelli ... çek numaralı, Keşidecisinin ....LTD.ŞTİ olan ... Şubesinden alınmış olan 20.08.2021 keşide tarihli 1450 TL bedelli ... çek numaralı, Keşidecisinin ....LTD.ŞTİ olan ... Şubesinden alınmış olan 30.08.2021 keşide tarihli 1450 TL bedelli ... çek numralı çeklerin Ofis değişikliği nedeni ile kayıp olması nedeniyle ilgili çekler üzerine ödeme yasağı konularak çeklerin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Kaybolduğu iddia edilen çekler hakkında ilgili banka şubelerine müzekkere yazılarak çeklerin bankaya ibraz edilip edilmediği sorulmuştur;
6102 sayılı TTK'nın 651.md gereğince; kıymetli evrak zayi olduğu takdirde, mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. 653.maddede, çeşitli kıymetli evraka ilişkin özel hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. TTK'nın 657. Maddesinde nama yazılı senetlerin iptali, 661 vd. Maddelerinde hamiline yazılı senetlerin iptali düzenlenmiştir. TTK'nın 818/1-S maddesinde çekler için, 778/1-I maddesinde de bonolar için, TTK'nın poliçeye ilişkin 757 vd. maddelerine atıf yapılmıştır. TTK'nın 651/2, 757 ilâ 763 ve 764. maddesi kapsamında zayi nedeniyle çek iptali davasını açma yetkisinin, yetkili çek hamilinde olduğu, çek iptali isteyen ...'un yetkili hamil olduğuna ilişkin çek fotokopisi ibraz etmediği gibi yetkili hamil olduğunu ispata yarar başkaca bir delil ibraz edilmediği, davacının gerek mahkememizde gerekse diğer ticaret mahkemelerinde sıklıkla ve mükerrer çek iptali davaları açtığı, karar tarihi itibariyle uyap sorgusundan çok sayıda benzer nitelikte çek iptali davasının bulunduğu, mevcut dava dilekçelerinde çok sayıda çekin kaybolduğunun bildirildiği, basiretli bir tacirin onlarca çeki farklı zamanlarda kaybetmesinin mümkün olmayacağı, bu davaların bir çoğunda, banka cevabî yazıları gereğince çek üzerinde yazılı gerçek bedellerin dava dilekçesinde belirtilen miktarın çok üzerinde olduğu, bu yolla mahkemeleri yanıltmaya çalıştığı, mahkemelerce istenilecek teminat miktarına göre mükerrer açılan diğer dosyalardan feragat edildiği yahut teminat miktarının durumuna göre dosyaların takipsiz bırakıldığı, davacının yetkili hamil olduğuna ilişkin dosyalara hiç bir belge ibraz etmediği bir bakıma bu tür davaları kazanç kapısı haline dönüştürdüğü, kaldı ki dosyamızda çek bedelleri yönünden daha düşük bedeller belirtilerek mahkememizin yanıltılmaya çalışıldığı anlaşıldığından bu durumları dikkate alındığında, davacının iptalini istediği çeklerle ilgili olarak yetkili hamil olduğuna ilişkin belge sunulmadığından davacının iş bu davayı açma hakkı bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
HMK'nın 320/1 md. gereğince; basit yargılama usûlüne tabi davalarda, mümkün olan hâllerde taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilebilir. Davanın hasımsız olduğu, savunma alınmasını yada tahkikatı gerektiren bir durumun bulunmadığı anlaşıldığından dosya üzerinden karar verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; davacının yetkili hamil olmadığı ve iptal davası açmak yetkisinin bulunmadığı, bu davayı ancak yetkili hamilin açabileceği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
DAVANIN REDDİNE,
Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30 TL maktu red karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
İlişkin davacının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.
Katip ...
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı