T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/869 Esas - 2022/454
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/869
KARAR NO: 2022/454
HAKİM: ....
KATİP: ....
DAVACI :...
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI :...
VEKİLİ: Av....
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/11/2021
KARAR TARİHİ: 22/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ....
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu çek ile müvekkilİ aleyhine Adana 13. İcra müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi açıldığını, takibe konu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının yapılan ceza yargılaması sonucunda kesinleştiğini, Adana 14. Ağır Ceza Mahkamesi 2019/... E. 2020/... K. sayılı ilamı ile imzanın müvekkiline ait olmadığı, imzanın resmi belgede sahtecilik kastı ile hareket eden ...'a ait olduğunun kesinleştiğini, sanık ...'ın müvekkilinin imzasını taklit etmek suçundan resmi belgede sahtecilikten ceza aldığını ve cezasının kesinleştiğini, takip dayanağı olan herhangi bir borçlandırıcı işlemin davalı müvekkil arasında mevcut olmadığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek müvekkilin takibe konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespit edilmesi ve Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasının iptali ile davalı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çekin müvekkiline verildiğini ve çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğini ve karşılıksızdır işleminin yapıldığını, davacı tarafından imzanın kendisine ait olmadığı iddia edilmiş ise de ... Bankasının 10.08.2016 tarihinde imzanın davacıya ait olmadığı imzaların uymadığı şeklinde beyanda bulunmadığını, çekin karşılıksız olduğunu beyan ederek arkasını keşide ettiğini, bunun üzerine Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ve söz konusu icra takibinin kesinleştiğini, davacı borçlunun kötü niyetli olduğunu, davacının takip tarihinde çekteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek borca itiraz etme olanağı bulunmasına karşın bu güne kadar böyle bir girişimde bulunmadığını, bu nedenle davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Adana İcra 13. Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takibe dayalı çek nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti davasıdır.
Adana 5. Noterliğe, Adana 4. Noterliğe T.İş Bankası A.Şye, Finansbanka, Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesine ve Adana İcra 13. Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü.
Adana İcra 13. Müdürlüğüne ait 2017/... esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve borçlunun ...olduğu, takibin çekten kaynaklı 23.710,00-TL asıl alacak, 1.841,10-TL işlemiş faiz, 47,42-TL çek komisyonu ve 2.371,00-TL çek tazminatı olmak üzere toplam 27.969,52-TL üzerinden başlatıldığı görülmüştür.
Adana Ağır Ceza 14. Mahkemesinin 2019/... Esas 2020/... Karar sayılı dosyanın mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; katılanın ..., sanığın ... olduğu, sanık hakkında takibe konu çekteki imzası nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan ve kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve kararın 06.04.2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; çek nedeniyle başlatılan icra takibine karşı davacı tarafından çekteki imzanın kendisine ait olmadığı nedeniyle açılan menfi tespit davasında Adana Ağır Ceza 14. Mahkemesinde çekteki davacıya ait görünen imzanın kendisine ait olmadığı, ... tarafından cirolandığının anlaşıldığı ve ceza mahkemesinden verilen mahkumiyet kararının kesinleştiği, TBK m.74'ün mefhumu muhalifinden ceza mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararındaki kusurun olup olmadığı, ayırt etme gücünün bulunup bulunmadığı hususlarındaki tespitlerin hukuk hakimini bağlayacağı, diğer bir ifadeyle takibe konu çekteki davacı cirantaya ait imzanın davacıya ait olmadığının ceza mahkemesi kararıyla sabit olduğu, takip dosyasından herhangi bir ödemenin yapılmadığı, davalı şirketin davacıdan sonra gelen ciranta olup kendisinden önceki imzanın cirantaya ait olup olmadığını bilmesi gerektiği, bilmemesinin kötü niyetli olduğu kabul edilerek aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile;
1-) Adana İcra 13. İcra müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı takip dayanağı çek nedeni ile davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine,
2-) 5.593,90-TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-) Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 1.910,60-TL'den peşin alınan 477,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.432,95-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-) AAÜT gereğince hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-) Davacının yapmış olduğu 40,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-) Davacı tarafından yatırılan 477,65-TL peşin harç, 59,30-TL başvuru harcı ve 8,50-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 545,45-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-) Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/04/2022
Katip ...
Hakim ...
e- imzalıdır e- imzalıdır