T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/928 Esas
KARAR NO: 2022/568
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... -
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI : ... - (...)TEMSİLCİLERİ:
1-... - ...
2- ... - ...
3- ... - ... ...
DAVA: Kooperatifin Dağılması İstemli
DAVA TARİHİ: 26/11/2021
KARAR TARİHİ: 31/05/2022
YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Dağılması İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin konusu ve amacı dışında işletildiği, kooperatifin daha önceden bir kahvehane olduğu, kahvehanenin kooperatife dönüştürüldüğü, kahvehane olarak işletilmeye devam ettiği, oyun masalarında okey ve iskambil kağıtlarıyla kumar oynatıldığı tespit edildiğinden idari yaptırım uygulandığını, kooperatifin, kooperatif tüzel kişiliğine ait merkez adresinin, bir kahvehaneye dönüştürülerek suç işlenmesine araç kılındığını ve içeri girildiğinde halihazırda kumar oynandığı yönünde tespitlerde bulunulduğunu, kooperatif tüzel kişiliğinin yalnızca bir perdelemeden ibaret olduğunu, aynı adreste daha öncede tutanaklar düzenlendiğini belirtilerek ...'nin TTK'nın 210. Maddesine istinaden feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı kooperatif herhangi bir cevap dilekçesi vermemiştir. Ancak kooperatifin yetkilisi ... duruşmaya katılarak; kooperatifte kumar oynandığından haberinin olmadığını, ancak kooperatifin amacına uygun herhangi bir faaliyetinin olmadığını, kurulduktan sonra genel kurul toplantılarının yapılmadığını, amacını gerçekleştirmeye yönelik herhangi bir hizmetinin de bulunmadığını, kooperatifin feshedilmesine herhangi bir diyeceği olmadığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Adana ticaret sicil kayıtlarına göre; sicilin ... sırasında kayıtlı ...'nin amacı ana sözleşmenin 6. Maddesinde; ortaklarına hizmet sektöründe iş ve istihdam imkanı sağlamak için faaliyette bulunmak, ortakların mesleki hizmetleri ile ilgili her türlü ihtiyaçlarının karşılanması ve hizmetlerinin pazarlanması konusunda destek olmak, böylece ortakların ekonomik menfaatlerini korumak olarak gösterilmiştir.
Kooperatifin tescilli adresinde 3 ayrı tarihlerde yapılan denetimlerde, adresin kahvehane olarak kullanıldığı ve kumar oynatıldığı tespit edilmiştir. Kooperatifin sicile tescilinden sonra herhangi bir işlem yapılmamıştır. Kooperatif gayri faal durumdadır.
1163 sayılı KK'nın 98. Maddesi gereğince; bu kanunda aksine hüküm bulunmadığı taktirde kooperatifler hakkında TTK'nın anonim şirketlere ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Aynı kanunun 81/7 maddesi gereğince de; kooperatifin amacına ulaşma imkanının bulunmadığının ilgili bakanlıkça tespiti halinde mahkemeden alacağı kararla kooperatif dağılır.
6102 sayılı TTK'nın 210/3 maddesinde; kamu düzenine veya işletme konusuna aykırı işlemlerde veya bu yönde hazırlıklarda ya da muvazaalı iş ve faaliyetlerde bulunduğu belirlenen ticaret şirketleri hakkında, özel kanunlardaki hükümler saklı kalmak kaydıyla, ...nca, bu tür işlem, hazırlık veya faaliyetlerin öğrenilmesinden itibaren bir yıl içinde fesih davası açılabilir, hükmü getirilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı kooperatifin tescilli adresinin kahvehaneye çevrilerek kumar oynatmak amacıyla kullanıldığı, ana sözleşmede belirtilen amaç ve faaliyet konularına yönelik herhangi bir çalışma yapılmadığı, kooperatifin amacına ulaşma imkanının bulunmadığı, kooperatif merkezinin yasa dışı faaliyetler için kullanıldığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulüne,
2-Adana ...'nin ... sırasında kayıtlı ...'nin FESİH VE TASFİYESİNE,
Tasfiye memuru olarak, ...nde kayıtlarında kooperatifin yetkilisi olarak görünen ... T.C. Kimlik numaralı ...'ın atanmasına,
3- Davacı idare harçtan muaf olduğu için dava açılırken harç ödenmemiş olması nedeniyle karar ilam harcı olarak hesaplanan 80,70 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan AAÜT'ne göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 114,60 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı kooperatif temsilcisi ...'ın yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2022
Başkan ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Katip ...
E-imza