T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/144 Esas - 2022/240
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/144 Esas
KARAR NO: 2022/240
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI: ... - ....
VEKİLİ: ... - ...
DAVALI: ... - ...
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 24/02/2022
KARAR TARİHİ: 01/03/2022
YAZIM TARİHİ: ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 14/06/2019 günü 11:30 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki plakasız ve sigortasız motosiklet ile sürücülüğünü ...'ın yaptığı ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada ...'ın motosikletinde yolcu konumunda bulunan ... vefat etmiştir. Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı'nın 22/01/2020 tarihli raporuna göre; kazanın oluşumunda sürücü ...'ın asli kusurlu olduğu, sürücü ...'ın ise tali kusurlu olduğu tespit edildiği, müteakiben, aktüer ...'in 23/06/2021 tarihli aktüerya raporu doğrultusunda; dava dilekçesi ekinde sunulan 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gereğince yürütülen arabuluculuk süreci sonucunda ...'a ... tarafından destekten yoksun kalma taminatı ödendiği, ödenen tazminatın sorumlularından rücuen tahsili için davacının açtığı dava Adana Genel İcra Dairesi 2021/... E. sayılı dosyaya, davalının yaptığı itiraz neticesinde takibin durduğu, yapılan itirazın iptali ile takibin 125.026,34 TL üzerinden devamına karar verilmesi talep edilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta ...nın ödemiş olduğu tazminat için zarara sebebiyet veren aleyhine rücuen tazminat talebinde bulunulduğu, ...nın yönetmeliğin 16. maddesi gereğince sorumlu olanlara karşı iş bu davayı açtığı ve davalının da gerçek kişi olduğu, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı bu tür davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, Adana Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk 4. Dairesi'nin 05/11/2021 Tarih ve 2021/2207 E ve 2021/1466 K. Sayılı ilamında ve Yargıtay4. Hukuk Dairesinin 2021/17896 E, 2021/4942K sayılı 16/09/2021 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi Kesin Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesi İstemine Dair Yargıtay ilamı doğrultusunda da belirtildiği üzere görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olacağı anlaşılmaktadır.
Görev hususu HMK 114/c maddesi gereğince dava şartı olup, dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi, 6100 sayılı HMK’nın 30, 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca mümkün olduğundan (Hukuk Genel Kurulu 2017/15-2141E. 2019/442 K.) mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ADANA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (tebliğ ile beraber),
4-6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacıların yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla, taraflarca talepte bulunulmaması halinde resen Adana Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmek üzere karar verildi.
Katip ...
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı