T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/343 Esas - 2022/493
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/343 Esas
KARAR NO: 2022/493
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... - ...
2- ... - ...
VEKİLİ: ... - ...
DAVALI : ... A.Ş - ...
VEKİLİ: ... - ...
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 16/11/2020
KARAR TARİHİ: 11/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E. 2022/... K. sayılı 05/05/2022 tarihli gönderme kararı ile mahkememize gönderilen dosya 2022/343 Esas sırasına kaydedildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı bankaca müvekkili ... adına kayıtlı Adana İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, 3 Parsel, A Blok, 6.Kat, 12 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaz kaydına konulan ipotek teminatıyla konut kredisi kullandırıldığını, kredinin teminatına ... Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 24.08.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı resmi senedi ile 600.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ipotekli taşınmazın üzerindeki tüm hak ve yükümlülükleri ile ...'a devir edildiğini, kredi taksitlerinin düzenli olarak ödendiğini, devirden yaklaşık 2 yıl sonra davacı müvekkilleri aleyhine 600.000,00 TL bedelli ipotek takibi başlatıldığını, yapılan araştırmada müvekkillerinden ...'un ... Ltd. Şti'ye kefaletinden kaynaklanan borç nedeniyle takip başlatıldığının anlaşıldığını, davaya konu ipoteğin konut kredisinin teminatı olarak 07.12.2018 tarih, ... yevmiye numarası ile tesis edildiğini, takip dayanağı kefalet sözleşmesinin 11.07.2018 tarihinde düzenlendiğini, hesap kat ihtarında dava konusu ipoteğe ilişkin herhangi bir açıklamanın bulunmadığını, ipotek resmi senedinde yer alan doğmuş/doğacak borçların teminat altına alındığına ilişkin kayıtların konut kredisinin niteliği gereği haksız şart oluşturduğunu, davacılardan ...'un konut kredisinden kaynaklı ipoteğin tesisi tarihinde herhangi bir kefalet sorumluluğu bulunmadığını, tapu resmi senedinin 1, 2, 3 ve 4 numaralı maddelerinin, 6502 sayılı yasanın 6. maddesindeki sözleşmelerde haksız şart düzenlenmiş ve satıcı ve sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşullarının haksız şart olduğunu, taraflardan birine tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartların tüketici için bağlayıcı olmadığını, diğer bir sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediğini, sözleşmenin bütün olarak değerlendirilmesinden, standart sözleşme olduğu sonucuna varıldığını, konut kredisi sözleşmeleri sırasında teminat olarak verilen ipotek akitlerinin, konut kredisi dışındaki doğmuş ve doğacak alacaklar yönünden ipoteğin teminat olması hususunda yazılı hükümlerin geçersiz olduğunu, davacı ... ile davalı banka arasında imzalanan 24.08.2016 tarihli sözleşmenin konut kredisinden kaynaklandığını, konut kredisinin teminatına ipotek verildiğini, davacılar tarafından yapılan ödemelerin konut kredisi taksitinden düşüldüğü konularında bir ihtilafın bulunmadığını, müvekkillerinin ilgili icra dosyalarından borçlu olunmadığının ve ipoteğin fekkine karar verilmesinin gerektiğini iddia ederek Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin tedbiren durdurulmasını, Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde, müvekkillerin davalı yönünden borçlu olunmadığının tespitini ve ipoteğin fekkini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi ve kefalet sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine ilgili firmanın kredi hesaplarının, Kadirli 2. Noterliği'nin 12/09/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, hesap kat ihtarının borçlu firma ve aralarında davacıların da bulunduğu kefilleri ve ipotek borçlularına gönderildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen borcun tahsili talebiyle Adana 5.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, takip nedeniyle müvekkil bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun devam ettiğini, taşınmaz kaydındaki ipoteğin, müvekkili bankanın ... Şubesi ile merkez ve / veya bilumum yurt içi ve yurt dışı şubeleri tarafından ... lehine tahsis edilen / tahsis edilecek her türlü kredi sözleşmesi kapsamında açılmış ve açılacak kredilerden doğan borçları ve .... ' nın 600.000,00-TL' ye kadar olan miktarının tahsilinin teminatına tesis edildiğini, resmi senedin 2. Maddesinde de iş bu ipoteğin ...' un kefalet borçlarına da şamil olduğunun hüküm altına alındığını, diğer davalı ...'ın da ipotekli taşınmazı belirtilen şartlar dahilinde ipotek yükü ile ...'tan devraldığı, ipotek resmi senedi ve şartlarında, usul ve yasaya uygun şekilde ipotek belgesi ve resmi senedine dayanılarak davaya konu Adana 5.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından davacılar hakkında başlatılan takibin sözleşme ve yasa hükümlerine uygun olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Adana 3. Tüketici Mahkemesi 2020/... E. 2021/... K. 30/06/2021 tarihli kararı ile;" Mahkememizin Görevsizliği nedeni davanın dava şartı yokluğundan HMK. 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, yetkili ve görevli mahkemenin Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine" dair verilen karar davacılar vekilinin İstinaf talebi üzerine Adana BAM 9. HD' ne gönderilmiş, Adana BAM 9. HD' nin 2021/... E. 2022/... K. Sayılı 22/03/2022 tarihli kesin olarak verilen kararı ile; "Adana 3. Tüketici Mahkemesi'nin 30/06/2021 tarih ve 2020/... Esas, 2021/... sayılı kararına karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine" dair karar verilerek dosya Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' ne tevzi edilmiştir.
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E. 2022/... K. Sayılı 05/05/2022 tarihli kararı ile; "Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin, İhtisas Mahkemelerinin Belirlenmesine İlişkin 25.11.2021 Tarih ve 1232 Sayılı Kararı 15.12.2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlandığından, dosyanın Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" dair karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.
HSK'nun 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı ile; maddeler halinde açıklanan hususlardan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine karar verilmiştir.
Eldeki dava HSK'nun 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararında belirlenen 15.12.2021 tarihinden önce, 16/11/2020 tarihinde açılmıştır. Başka bir anlatımla 15/12/2021 tarihinden sonra yeni açılan bir dava değildir. Görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle dosyanın, ilk tevzi edildiği Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne iadesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Dosyanın, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 11/05/2022
Başkan ...
E-İmza
Üye ...
E-İmza
Üye ...
E-İmza
Katip ...
E-İmza