T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/2101 Esas - 2021/701
T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO: 2017/2101 Esas
KARAR NO: 2021/701
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALILAR: 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
: 2- ... - ...
3- ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/06/2017
KARAR TARİHİ: 05/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ: ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/04/2016 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin ağıR şekilde yaralandığını, davalıların sürücü işleten ve sigorta şirketi sıfatıyla müşterek müteselsil sorumluluk altında bulunduklarını, işbu nedenlere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 1.000,00 TL (500,00 TL geçici, 500,00 TL sürekli) işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile her üç davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile toplam alacağı 380.797,00 TL sürekli iş görememezlik tazminatı ve 3.283,00 TL geçici iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplam 384.080,00 TL tazminatı olarak arttırmıştır.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline müracaat edilmesi sonucu PSD ödemesi mahsup edilerek davacıya 161.582,98 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilinin ibra edildiğini, sorumluluklarının sona erdiğini, kusur ve maluliyet konularında Adli Tıp 3.İhtisas Kurumundan rapor aldırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminat talebinin teminat dışı olduğunu, olayın iş kazası olması nedeniyle SGK tarafından yapılan ödemelerin araştırılması gerektiğini, savunmuştur.
Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur ve maluliyet konularında bilirkişi taporu aldırılması gerektiğini, kask koruyucu tertibat ve sürücü belgesi konularında davacının müterafik kusurlu sayılacağı ile ilgili cevap dilekçesi sunmuştur.
DELİLLER:
Kusur raporu: KGM Trf. Güv, D. Bşk. aldırılan 09.10.2018 tarihli kusur raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 075 (yüzde yetmişbeş), ... plakalı motosiklet sürücüsü |...”ın 625 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, tespit edilmiştir.
Adli Tıp Raporu: ... 21.04.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tüm vücut engellilik oranının 048 (yüzdekırksekiz) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği, tespit edilmiştir.
... 20.07.2018 tarihli yazısı ve ekindeki hasar dosyasının incelenmesinde; 640 maluliyet oranına göre 223.355,29 TL tavan tazminat tespit edildiği; SGK tarafından sürekli maluliyet geliri bağlanacağı varsayılarak ve bu gelirin rücuya tabi PSD tutarının 61.772,31 TL olduğu hesaplanarak, tespit edilen tavan tazminattan PSD tenzili gerçekleştirilmek suretiyle davacıya 11.05.2017 tarihinde 161.582,98 TL ödeme yapıldığı, anlaşılmıştır. (Dosya kapsamında, davacıya SGK tatafından sürekli maluliyet dalından gelir bağlandığına dair tespit bulunmamaktadır.)
Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 08.09.2017 tarihli yazısında; ...'ın geçirmiş olduğu kaza nedeniyle kurum tarafından 5.142,30 TL geçici işgöremezlik ödemesi yapıldığı, bildirilmiştir.
Aktüer Bilirkişi Raporu: Olayın meydana geliş şekli, kazazedenin yaşı, gelir durumu, maluliyet oranı ve kazadaki Yaşı, gelir durumu kusur oranı, ödeme belgesi birlikte değerlendirilerek TRH-2010 yaşam tablosu ve 1.8 teknik faiz uygulanmak suretiyle yapılan hesaplama sonucunda, fahiş fark bulunduğunun ve davanın kabulüne karar verilmesi durumunda, davacı ... için talep edilebilecek; geçici işgöremezlik tazminatının 5.853,60 TL (bakiye) sürekli işgücü kaybı tazminatının 132.499,11 TL olarak hesaplandığı, (... yönünden talep edilebilecek tazminatın 111.109,26 TL ile sınırlı olduğu,) Kaza tarihi 21.04.2016 itibarıyla poliçe limitinin 310.000,00 TL olup tavan tazminat tutarının poliçe limitini aştığı, bildirilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 21/04/2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin kısmı işgöremez hale gelmesi nedeniyle, toplam alacağını 380.797,00 TL sürekli iş görememezlik tazminatı ve 3.283,00 TL geçici iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplam 384.080,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Davacı vekili davalı ... AŞ vekili ve davalılar ... ve ... vekillerince ayrı ayrı mahkememize sunmuş oldukları dilekçeler ile birbirleri ile dava nedeni ile sulh oldukları yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına dair dilekçe vermişlerdir.
Tarafların dava konusu talep yönünden sulh olduklarını bildirmelerine göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Geçici ve kalıcı iş göremezliğe dair her üç davalıya yönelik açılan maddi tazminat talebinin tarafların üzerinde sulh ile anlaştıklarının anlaşılmasına göre KONUSUZ KALDIĞINDAN BU YÖNLÜ TALEP HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafından davalılar ... ve ... yönelik açılan manevi tazminat talebi yönünden tarafların üzerinde sulh ile anlaştıklarının anlaşılmasına göre KONUSUZ KALDIĞINDAN BU YÖNLÜ TALEP HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah ile alınan 1.343,40TL harcın mahsubu ile bakiye 1.284,10 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerinin talebinin bulunmaması nedeni ile taraf vekillerine yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı
05/10/2021
Katip ...Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır