T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/71 Esas - 2021/604
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/71 Esas
KARAR NO: 2021/604
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI: ... ANONİM ŞİRKETİ - V.D.: ... Kurumlar V.N.: ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI: ....LTD.ŞTİ. - V.D.: Yüreğir V.N.: ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/02/2019
KARAR TARİHİ: 09/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle;müvekkili şirketin icra takibine konu cari hesap ve faturalar ile davalı yandan 10.495,85 TL alacaklı olduğunu, bu sebeple Adana 5. İcra Müdürlüğü 2018/... E. Nolu takibi ile icra takibi başlattığını, borçlu ise takibe ve faize itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir.
YARGILAMA USULÜ :
Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 10.495,85 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Taraflarca dosyaya ibraz edilen dilekçeler ve tüm dosya tetkikinden, taraflar arasındaki ihtilafın; Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.
Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının, davalı aleyhine 28.09.2018 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; 10.495,85 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak tahsili talep edildiği, davalı tarafın işbu icra takibine itiraz ettiği, takibin itirazen durdurulduğu anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
Davacı vekiline ve davalı tarafa HMK 222 gereği ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla gerekli ihtarat yapılmış, davacı vekili müvekkiline ait ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmiş, davalı taraf ise ticari defterlerinin bulunduğu yerleri mahkemeye bildirmiştir.
Mahkememizce hesap yönünden davacı ve davalı defterleri hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Talimat mahkemesi kanalı ile davacı defterlerinin incelemesi açısından alınan 30.01.2020 tarihli rapor ile; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin bulunduğunu,davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu ve bu haliyle delil niteliği taşıdığını, 10.495,85 TL alacağın bulunduğunu rapor etmiştir.
Davacı vekili taraf rapora karşı beyan, davalı vekili ise rapora karşı itiraz dilekçesi sunmuştur.
Mahkememiz kanalı ile davalı defterlerinin incelemesi açısından alınan 17.07.2020 tarihli rapor ile; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin bulunduğunu,davalı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu ve bu haliyle delil niteliği taşıdığını, 10.495,85 TL borcun bulunduğunu rapor etmiştir.
Davacı vekili taraf rapora karşı beyan, davalı vekili ise rapora karşı ödeme iddiası ile itiraz dilekçesi sunmuştur.
Tarafların beyan ve itirazları ile ödeme iddiasının değerlendirilmesi açısından mahkememizce atanan bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi 20.05.2021 tarihli ek rapor ile; toplam bakiye borcun 47.995,85 TL olduğunu, ödemelerin ise 37.500,00 TL olduğunu, bakiye borcun 10.495,85 TL olduğunu rapor etmiştir.
Davacı vekili taraf ek rapora karşı beyan, davalı vekili ise rapora karşı ödeme iddiası ile itiraz dilekçesi sunmuştur. Mevcut ek rapor hükme ve denetime elverişli görüldüğünden itirazların reddine karar verilmiştir.
İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Tarafların ticari defterlerinin incelemesinde; alacaklı taraf alacağını ispat etmiş, davalı taraf ticari defterlerindeki ödeme kaydına ilişkin belge sunamamış, yemin deliline dayanmadığından yemin deliline başvurma hakkı hatırlatılmamıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin incelenmesi sonucunda; dava konusu borcun ticari alacaktan kaynaklandığı, davacı ve davalı defterlerinin usulüne uygun tutulduğunun tespit edilmesi, bilirkişiler tarafından yapılan inceleme sonucunda 10.495,85 TL bakiye alacağın tespit edilmesi, bilirkişi raporlarının dosyaya sunulan belgelerle uyumlu olduğuna takdir getirilip bilirkişi raporu hükme esas alınarak; davanın kabulü ile , alacak likid olduğundan davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR:
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜ ile borçlu davalının Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasındaki borca İTİRAZININ İPTALİ ile takibin takip talebi şartlarında DEVAMINA.
2-Alacak likit olduğundan davalının asıl alacak olan 10.495,85 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 716,97 TL karar ve ilam harcından, 179,25 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 537,72 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru harcı, 179,25 TL peşin harç olmak üzere toplam 223,65 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından harcaması yapılan 17 tebligat gideri 108,70 TL, 2 müzekkere gideri 13 TL, bilirkişi ücreti 850,00 TL, talimat masrafı 505,50 TL, posta masrafı 42,40 TL, olmak üzere toplam 1.605,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
**Bu Evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunun Kapsamında DYS üzerinden E-İmza ile İmzalanmıştır. **