T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/638 Esas
KARAR NO: 2021/571
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - (T.C....)
...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI: ... - (V.N. ...)
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: Çek İstirdatı
DAVA TARİHİ: 16/10/2020
KARAR TARİHİ: 02/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ: ...
Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile eşinin halıcılık işiyle uğraştığını, ... ın bu sebebiyle 6 adet teminat gayesiyle çek keşide ettiğini, aralarında ticari ilişkin bulunan ...’ye teslim ettiğini, ...’nin teminat gayesiyle aldığı çekleri iş sonunda teslim etmek üzere müvekkilinin ve eşinin işyerine gelmiş ancak müvekkilinin eşi ... işyerinde olmadığı için çekleri müvekkili ...’a teslim ettiğini, bu 6 adet çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu ve bulunamadığını, Adana 1. ATM’de 2020/... e. Sayılı dosyasi ile çek iptali davası açıldığını, davalının ... çek nolu, 15.000,00 TL bedelli çeki bankaya ibraz ettiğini, Adana 1. ATM’de 2020/... e.sayılı 1 nolu ara kararı gereğince yetkili hamile karşı iade davası açma zarureti doğduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ...'a ait ... seri nolu 30/06/2020 vadeli çeki 09/10/2019 tarihinde aralarındaki ticari ilişkiye dayanarak " .... Ltd. Şti. " den teslim aldığını, bahse konu çek ... bankaya vadesinde ibraz edilmiş ancak çekin karşılıksız çıktığının, bunun üzerine müvekkil şirket 01/07/2020 tarihinde bu çeki almış olduğu .... Ltd. Şti.'ne iade ettiğini, bu nedenle iş bu davaya konu ... müvekkil uhdesinde bulunmadığını, sunmuş oldukları ... alım ve iade bordoları ile ... çek fotokopisi incelendiğinde davacının iddialarının asılsız olduğundan davanın müvekkil şirket yönünden öncelikle Husumet yönünden ve esastan reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir
DELİLLER VE GEREKÇE :
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... .../... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 30/06/2020 keşide tarihli 15.000 TL meblağlı çekin davalıdan istirdatı talebine ilişkindir. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.
Davacının dava dosyasının 18/03/2021 tarihinde yapılan duruşmasına katılmayarak dosya işlemden kaldırılmış olup, dava, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmesi gerektiği ve taraflarca dava bu sürede yenilenmemiş olduğundan HMK'nın 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava dosyasının 18/03/2021 tarihinde müracaata bırakılarak, davacı tarafça üç aylık süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 256,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 196,87 TL'nin karar kesinleşmesi ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca art
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır