T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
"TÜRK MİLLETİ ADINA"
T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/699 Esas
KARAR NO: 2021/759
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...
...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI: ... - ...
...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/11/2020
KARAR TARİHİ: 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil .... VE LTD. ŞTİ. gıda üretim firmalarının dağıtım işlerini yapan bir şirket olduğunu, davalı borçlu ise, müvekkil şirketin gıda dağıtımı yaptığı müşterilerinden biri olduğunu, müvekkil şirket ile davalı borçlu arasındaki işbu alım-satım ilişkisinden doğan 01.01.2020 vade tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklı alacak ilişkisi bulunduğunu, 01.01.2017-31.12.2017 tarihleri arasındaki alacak - borç ve bakiye dökümlerini içeren cari hesap ekstresinde, davalı .... LTD ŞTİ.'nin müvekkil şirkete 3.0640,49 TL bakiye borcu bulunduğu tespit edildiğini, akabinde müvekkil şirket tarafından bu alacağın tahsili amacıyla, Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosya numarası ile davalı borçluya 3.064,49 TL asıl alacak ve 143,57 TL işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 3.208.06 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu taraf böyle bir borcu bulunmadığı iddiası ile yapılan icra takibine itirazda bulunduğunu, davalının müvekkil şirkete hiçbir borcu bulunmadığı iddiası ve müvekkil şirketin alacağı için başvurduğu hukuki yola itirazı tamamen asılsız olduğunu, borçlu taraf itiraz yolunu tamamen kötü niyetli olarak borcunu ötelemek amacı ile ve hiç bir yasal dayanağı olmaksızın kullandığını, haklı davanın kabulüne, itirazın iptali ile Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... e.sayılı icra takibinin devamına, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Her ne kadar dava değeri tevzi formunda 3.064,49 TL olarak gösterilmiş ise de, Adana 7.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyası harcı da hesaplanmak suretiyle iş bu dava yönünden 3.208,06 TL'lik takip çıkışı yönünden alınması gereken harcın tamamlanmış olduğu anlaşılmıştır.
CEVAP :Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.
Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağının 01.01.2020 vade tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklı alacak ilişkisi olduğu anlaşılmıştır.
İİK 67. maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Davacının davasını süresi içinde açmış olduğu anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür.
Dosyaya ibraz edilen hükme esas almaya elverişli mali müşavir bilirkişisi raporunda; davacı şirketin 2018 yılı ve 2019 yılı defterleri e-defter kapsamında olup, beratlarının süresinde verildiğini, GİB imzalı berat indirildiğini ve VUK'un 215. ve müteakip maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davacının davalıdan 3.489,18 TL asıl alacağının olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin yazılı bir sözleşmeye dayanmadığını, cari hesap şeklinde gerçekleştirildiğini, takip ve dava konusu edilen alacağın dayanağı faturaların davacı tarafından davalıya ne zaman teslim edildiği de belirlenemediği, ayrıca davacı, davalıya takip talebinden önce borcunu ödemesi için ihtarı çekip davalıyı temerrüde düşürmediğini, davacının takibe dayanak yaptığı cari hesap ekstresinin vadesi 01/01/2020 tarihli olduğundan vade tarihinden, takip tarihine kadar (09/07/2020) geçen süre için takiple talep edilen yasal faiz alacağının 166,61 TL olduğunu, ancak takiple talep edilen faiz alacağı 143,57 TL olduğundan taleple sınırlı olarak davacının, davalıdan 143,57 TL faiz alacağı olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamından, davacı ile davalı arasındaki alım-satım ilişkisinden doğan 01.01.2020 vade tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklı alacak ilişkisi bulunduğu, dosyaya ibraz edilen defter ve belgeler ile bunlara dayanılarak alınan hükme esas almaya elverişli 08/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2018 yılı ve 2019 yılı defterleri e-defter kapsamında olup, beratlarının süresinde verildiği, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davacının davalıdan 3.489,18 TL asıl alacağının olduğu, vade tarihinden takip tarihine kadar geçen süre için taleple sınırlı olarak 143,57 TL faiz alacağı olduğu, bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile davalının Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2020/... e sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takip talebi şartlarında devamına, alacak likit olduğundan davalının asıl alacak olan 3.064,49 TL üzerinden %20'si oranına karşılık gelen icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Açılan davanın KABULÜ İLE,
Davalının Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile takibin takip talebi şartlarında DEVAMINA,
Alacak likit olduğundan davalının asıl alacak olan 3.064,49 TL üzerinden %20'si oranına karşılık gelen icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 219,15 TL karar harcından, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye164,75 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 3.208,06 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 87,00 TL davetiye gideri ve 9,00 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 696,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine adesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.14/10/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.