T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/769 Esas - 2021/683
"TÜRK MİLLETİ ADINA"
T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/769 Esas
KARAR NO: 2021/683
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI: ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...
DAVA: Hal Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 07/12/2020
KARAR TARİHİ: 30/09/2021
YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete 5957 sayılı sebze ve meyveler ile yeterli arz ve talep derinliği bulunan diğer malların ticaretinin düzenlenmesi hakkındaki kanunun uygulanmasına ilişkin 07/07/2012 tarih ve 28346 sayılı resmi gazetede yayımlanan gümrük ve ticaret bakanlığının sebze ve meyve ticareti ve toptancı halleri hakkında yönetmeliğinin 59 maddesi gereğince kurulmuş olan denetim ekiplerince yapılan denetimlerde davalı şirkete ait olan ... plakalı araç ile yönetmeliğin 47.maddesinin 1/a gereğince hal kayıt sistemine bildirilmeden toptan mal alma , satma fiilini işlediği tespitinin yapıldığını ve hakkında 03/03/2020 tarih ve ... seri nolu cezalı hal rüsum tutanağı tazmin edilerek 18/03/2020 tarih ve ... sayılı encümen kararıyla 3.000,00 TL cezalı hal rüsumu para cezasının verildiğini, cezalı hal rüsumuna ilişkin kararları inceleme ve iptaline karar verme yetkisinin hal hakem heyetine ait olmadığını, vergi mahkemelerinin görevli olması gerektiğini, Adana il hakem heyetinin müvekkili idarenin savunmasını almadan gerekli bilgi ve belgeleri toplamadan yazılı şekilde yetki ve görevi dışında hukuka aykırı olarak karar vermesi sebebiyle ilgili kararın iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davanın Hal Hakem Heyeti kararının iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Adana Valiliği Hal Hakem Heyeti Başkanlığına müzekkere yazılarak 16/11/2020 tarihli, ... karar nolu kararına ilişkin dosyanın birer örneğinin mahkememize gönderilmesi istenmiş, yazılan müzekkereye verilen cevabi yazı, belge ve evraklar dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce dosya bir Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu raporunda, davalı şirket tarafından ... plakalı araç yazacağı yerde ... plakalı araç isminin yazılması tutanakta belirtildiği gibi hal kayıt sistemine bildirilmeden toptan mal alma satma yasağına aykırı bir işlem olmayacağı, Adana il hal hakem heyetince verilen tutanağın iptali kararının yerinde olduğunu belirtmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davanın, ... tarafından tesis edilen 03/03/2020 tarih ve ... seri numaralı cezalı hal rüsumuna karşı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine, Adana Valiliği Hal Hakem Heyeti Başkanlığı tarafından verilen 16/11/2020 tarihli ve ... nolu cezalı hal rüsumunun kaldırılmasına yönelik kararın iptaline ilişkin olduğu, 03/03/2020 tarihinde ... denetim ekiplerince yapılan kontroller sırasında, ... plakalı araçta bulunan ve davalıya ait olan ürün ile ilgili olarak, hal kayıt sistemine bildirim yapılmadığının tespit edilmesi üzerine, davalı hakkında 5957 Sayılı Yasanın Uygulanmasına İlişkin 07/07/2012 tarih ve 28346 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmeliğin 47. maddesinin 1 /a bendi gereğince Hal kayıt sistemine bildirilmeden toptan mal alma-satma fiilini işlediği tespit edilmekle ... seri nolu cezalı hal rüsum tutanağı düzenlendiği ve bu tutanağa istinaden ... Başkanlığı tarafından 18/03/2020 tarih ve ... sayılı kararla 3.000,00 TL para cezası uygulanmasına karar verildiği, davalı tarafından Adana Hal Hakem Heyeti Başkanlığına karşı itirazda bulunulduğu ve Hal Hakem Heyeti tarafından verilen 16/11/2020 tarihli ... nolu karar ile ... tarafından davalı hakkında düzenlenen cezalı hal rüsumlarının iptaline karar verildiği, kararın davacıya 27/11/2020 tarihinde gönderildiği, davacının 07/12/2020 tarihinde dava açtığı dolayısıyla 5957 sayılı Kanunun 10/5. Maddesinde belirtilen 15 gün içinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin incelenmesi sonucunda; taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu olan hal rüsumu cezasının, belediyeye ait bir gelir niteliğinde olması nedeniyle, bu tür kararlara karşı idari yargı yerinde iptal davası açılması gerekirken, cezalı hal rüsumunun iptalinde görevli olmayan Adana Valiliği Hal Hakem Heyeti Başkanlığı tarafından verilen 16/11/2020 tarihli ve ... karar numaralı kararın verilmesinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. (Uyuşmazlık Mahkemesi 2016/307 E. 2016/608K.) Bu nedenle açılan davanın kabulü ile, Adana Valiliği Hal Hakem Heyeti Başkanlığının 16/11/2020 tarih, ... nolu kararının iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ ile;
Adana İl Hal Hakem Heyetinin 16/11/2020 tarih ve ... nolu kararının İPTALİNE,
Alınması gereken 59,30 TL karar harcının, peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.90 harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT'nin 13/2. maddesi uyarınca hesap olunan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 54,40 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti, 133,00 TL tebligat masrafı ve 9,00 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 642,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 30/09/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır