T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/791 Esas
KARAR NO: 2021/586
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - TC Kimlik No: ... -...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI: ... -TC Kimlik No: ... -...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/12/2020
KARAR TARİHİ: 07/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ: ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'a ... yetkili servisi olan iş yerinde kullanmak üzere tarihleri farklı toplam 39.291,98 TL araç lastiği ve araç aküsü sattığını, ürünleri aldıktan sonra davalının borcunu ödeyeceğini söylemesine rağmen sözlü uyarılara rağmen lastik ve akülerin parasını ödemediğini, Adana 19. Noterliğinin 13/02/2020 tarihinde gönderdiği ihtarname aracılığı ile borçlunun temerrüde düştüğünü, borcun zamanında tahsil edilmemesi sebebiyle Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas takip numarasıyla icra takibi başlatıldığını, 48.083,47 TL 'lik takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının her ne kadar müvekkile ... yetkili servisi olan iş yerinde kullanılmak üzere toplam değeri 39.291,00 TL olan araç lastiği ve aküleri teslim ettiğini ve müvekkilinin buna rağmen ödeme yapmadığını iddia etse de müvekkili ile davacı arasında böyle bir borç ilişkisi bulunmadığını, söz konusu malların müvekkile teslimi gerçekleşmediğini, davacı, dava dilekçesinde ek olarak sunduğu faturaya dayandığını, oysa aşağıda belirtileceği üzere bu fatura teslimin gerçekleştiğinin ispatına ilişkin gerekli unsurları taşımadığını, itirazın iptali davasının reddi ile % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Taraflar arasındaki ihtilafın, taraflar arasındaki faturaya dayalı ticari ilişki sebebiyle başlatılana Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.
Davacı vekili 31/08/2021 tarihli beyanında, davalı taraf ile yapılan protokol sonucu borçlarının tahsil edildiğini, dosyadaki tüm haklarından feragat ettiklerini, dosyanın feragat sebebiyle karar çıkarılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili 03/09/2021 tarihli dilekçesinde; davacının davadan feragat ettiğini, dosyanın feragat nedeniyle reddedilmesini, vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin kendi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya üzerinde davacı vekilinin vekaleti incelendiğinde, feragat ve feragati kabul yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312. md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 495,62 TL harcın mahsubu ile bakiye 436,32 TL'nin karar kesinleşmesi ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekilince talep edilmediğinden davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davalı vekilince talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 07/09/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
**Bu Evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunun Kapsamında DYS üzerinden E-İmza ile İmzalanmıştır. **