T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/155 Esas
KARAR NO: 2022/189
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI: ... - ...
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ:19/02/2021
KARAR TARİHİ: 01/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ: ...
Mahkememizde görülmekte bulunan çek istirdadı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin Adana ilinde zirai faaliyet yürüttüğünü, çiftçilik yaptığını, dava konusu çeki İstanbul'da ikamet eden oğlu ...'a gönderilmek üzere 16/11/2020 günü saat 15:00 sıralarında ... ... Kargo ... Şb.'ne gönderdiğini, kargonun yerine ulaştığını ancak kargo firmasında kaybolduğunu, müvekkilinin 03/12/2020 tarihinde Yüreğir Köprübaşı Polis Merkezine başvurduğunu, dava konusu ... A.Ş. Adana ... Şb.'ne ait 05/01/2021 tarihli, 19.500,00 TL miktarlı çekle ilgili Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... E. Sayılı dosyasına çek iptali davasında ödeme yasağı konulması hususunda karar verildiğini, ödeme yasağına rağmen bankanın çeki ödediğini, davalı ile müvekkili ve çeki keşide eden arasında hiçbir ilişkinin söz konusu olmadığını, davalı tarafın eylemleri nedeniyle bankalardaki hesapları üzerine çek bedeli kadar ihtiyati tedbir kararı verilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olarak açıldığını, dava şartlarının oluşmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :,
Dava konusu edilen uyuşmazlık; davacının kayıp nedeniyle zayi olduğunu iddia ettiği çekin davalıdan istirdadına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve davacının bildirmiş olduğu mevcut delillerin incelenmesi sonucunda;
Davacının dava dilekçesinde bildirmiş olduğu çek hakkında öncelikle Adana 1 Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... E. sayılı dosyasında çek zayi ve iptali davası açtığı; çek hakkında dava görülürken çekin bankaya ibraz edilerek ödendiği, ilgili mahkemenin davacı tarafa çek istirdadı davası açmak üzere süre verdiği anlaşılmıştır.
Dava konusu çekin mahkememizdeki dava açılmadan önce bankaya ibraz edilerek ödendiği bu nedenle dava açılış tarihinde çek aslının dava dışı bankada olduğu göz önüne alındığında; davalının elinde bulunmayan çek hakkında çek istirdadı davası açmakta davacının hukuki yararı bulunmamaktadır.
6100 sayılı HMK'nın 114/1-h. maddesine göre hukuki yarar dava şartıdır. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler (HMK 115/1). Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir(15.H.D. 2018/4143-2018/5232 hükmü gereğince davacının davasının hukuki yarar yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 333,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 252,32 TL'nin karar kesinleşmesi ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
**Bu Evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunun Kapsamında DYS üzerinden E-İmza ile İmzalanmıştır. **