T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
"TÜRK MİLLETİ ADINA"
T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/363 Esas
KARAR NO: 2021/972
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... -
...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI: ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...
...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/04/2021
KARAR TARİHİ: 30/11/2021
YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin üreticiler arasında ekonomik menfaatlerini korumak ve özellikle meslek ve geçimleriyle ilgili ihtiyaçlarını sağlamak amacıyla karşılıklı yardım ilkesine dayanarak kurulmuş tüzel kişiliği haiz kooperatif niteliğinde bir kuruluş olduğunu, davalı şirket ile içeriği merkez birliğince hazırlanan tip sözleşme doğrultusunda bağlı kooperatiflerin ortağı olan çiftçilerin üretiminde kullandıkları ilaçları temin etmek üzere 04/04/2018 tarihli bitki beslenme ürünleri satıcılık sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında 2019 yıl sonuna kadar stok girişi yapılmış, bu ürünler için 208.436,40 TL tutarında iade faturalarının kesildiğini, davacı kooperatifin davalı şirketten farklı tarihlerde kestiği iade faturalarından kaynaklı 188.188,40 TL alacağı ile ilgili olarak kooperatif tarafından farklı tarihlerde kesilen 208.436,40 TL tutarında kooperatife ödeme yapıldığı, kooperatif tarafından kalan alacak için davalı şirkete borcunu ödemesi yönünde ihtarda bulunulduğunu, davalının borcunu ekonomik gerekçelerle ödemeyeceğini belirttiğini, davacı kooperatifin toplamda 223.216,52 TL alacağının bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 223.216,52 TL kooperatif alacağının arabulucuya başvuru tarihi olan 16/02/2021 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, tüm dava masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİL VE GEREKÇE :
Dava alacak talebine ilişkin olup, bakiye 223.216,52 TL alacağın faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete ödenmesi talep edilmiştir.
Davacı vekili 23/11/2021 tarihli beyan dilekçesinde; mahkememiz dosyası ile bağlantılı Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... E. sayılı dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinde talep edilerek dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede davacısının ... Limited Şirketi olduğu, davalısının ... sayılı ... olduğu ve taraflar arasında akdedilen 04/04/2018 tarihli "bitki besleme ürünleri satıcılık sözleşmesi"nden doğan alacak davası olduğu, uyuşmazlığın müvekkili şirketin bu isteğe bağlı olarak 22.10.2019 tarihinde Hg Agro Potamix (1 Litre) 1.280 adet, Hg Agro Potamix (5 Litre) 60 adet, Hg Agromix (1 Litre) 1.300 adet, Hg Agrovinmix (20 Litre) 650 adet ürünlerinin davalı kooperatife sevk irsaliyesi karşılığında teslim edildiğini, bunun karşılığında ilk parti ürünlerin müvekkili şirkete iade edilmesi gerekirken davalı kooperatif tarafından bu ürünlerin iade edilmediğinden kaynaklı olduğu anlaşılmıştır.
HMK'nın 166/2 maddesinde; "Davalar ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." hükmü bulunmaktadır.
Aynı maddenin 4. fıkrasında; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." denilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, her iki dava arasında yasada tanımlanan şekilde bağlantı bulunduğu, her iki davanın taraflarının aynı ve dava konusunun aynı nitelikte olduğu, usul ekonomisi gereği delillerin birlikte toplanarak beraberce değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin 2021/363 esas sayılı dosyası ile Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dava dosyasının konusu ve taraflarının aynı olduğu, her iki davanın birlikte yürütülmesinde usul ekonomisi açısından fayda olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, HMK'nun 166.maddesi uyarınca her iki dosyanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamanın Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Mahkememizin 2021/363 Esas sayılı dosyasının Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile birleştirildiğinin ilgili Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesine derhal bildirilmesine,
3-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin, birleştirilen dava dosyasında dikkate alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/11/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.