T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/40 Esas - 2022/325
T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO: 2021/40 Esas
KARAR NO: 2022/325
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ: Av.
DAVALI:
VEKİLİ: Av.
DAVA: İtirazın İptali (Kaçak elektrikten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/01/2021
KARAR TARİHİ: 07/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tedaş ile davalı arasında ... tesisat nosuna tutulan kaçak elektrik tüketimi bedelinin tahsili amacı ile davalıya karşı Adana 4. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine karşı itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalının itirazının reddine ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak olarak yapılan itiraz nedeniyle davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: "...Müvekkilİ aleyhine açılan icra takibinin konusu kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsiline ilişkindir. Davacı şirket görevlileri tarafından 31.01.2018 tarihinde ... .../ADANA adresinde yapılan denetimde Kaçak kullanım tespit Tutanağı düzenlenmiş.sorumlu olarak Müvekkilim ...'in adı yazılmıştır. İşbu tutanak hukuka ve gerçeğe aykırı olarak tek taraflı düzenlenmiş olup tarafımızca kabulü mümkün değildir..." şeklinde cevap dilekçesi sunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Adana 4. İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasının incelenmesinde, Alacaklının Tedaş borçlunun olduğu, ... tesisat nosuna tutulan kaçak elektrik tüketimi bedelinin tahsili talebine ilişkin ilamsız takip yapıldığı, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu:
Dosyaya bilirkişi raporunda; Tedaş tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 31.01.2018 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanaklarında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde Yürürlükte olan “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği”nin ilgili maddelerine göre, DAVA KONUSU OLAN işyerinde ABONESİZ OLARAK VE MÜHÜR FEK EDİLEREK KAÇAK ELEKTRİK kullanılmıştır. Bu tutanağa ait Kaçak elektrik bedelleri, yönetmelik hükümlerine göre hesap edilmiş olup KABUL EDİLEN asıl alacak bedelimirn toplam 41.067,99 TL olduğu belirlenmiştir. Bu asıl alacak bedeline, Tutanak tarihinde taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunmaması nedeni ile gecikme zammı uygulanamayacağı ve tahakkuk eden faturaların haksız eylemden doğması nedeni ile de Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 2006/474 sayılı karar İlamında da belirtildiği gibi avans faiz uygulanması gerektiği kanaatinde olduğumdan, yukarıda ayrıntıları verildiği üzere toplam 41 067,99.-TL asıl alacak bedeline icra takip tarihine kadarki 2.435,85.-TL olan avans faizi ile 438,45 TL 9418 KDV'sin eklenmesi ile davacı kurum alacağının icra takip tarihi olan 17.08.2018 itibari ile toplam 43.942,29.-TL olduğu hesap edilmiştir.
KABUL VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamından ,Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı ile davacı arasında ... tesisat nosuna tutulan kaçak elektrik tüketimi bedelinin tahsili amacı ile davalıya karşı Adana 4. İcra müd. ... E. sayılı takip dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın haksız olduğu belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebiyle iş bu davanın açıldığı davalı vekilince özetle, davaya konu kaçak tutanağı tutulan tesisatın davalı tarafından kullanılmadığının savunulduğu, davalının bu yeri kullanıp kullanmadığı hususunda kolluk araştırması yapılarak ayrıca vergi dairesi ve ticaret sicil müdürlüğüne yazılar yazıldığı, düzenlenen kaçak tutanaklarının... ve ...demirel bul no 53 ... şeklinde düzenlendiği, ... belediyesine yazılan yazı cevabına göre no 44 ve no 53 sayılı yerlerin aynı adrese ait olduğunun bildirildiği, kolluk tarafından yapılan araştırmada no 53 sayılı yerde daha önceden kazancılar adlı işyeri olduğu halde araştırma anında Bakırcılar adlı işyerinin olduğu, işyeri içerisinde bulunan hatip ...isimli kişiye o yerin işletmesinin kime ait olduğu sorulduğunda kedisi adına görünmekle birlikte iş yerinin gerçekte abisi ... ve ismet ...tarafından işletildiğinin beyan edilmesine, Adana CBS tarafından karşılıksız yararlanma suçu ile hakkında soruşturma yapılan ve karşılıksız yararlanmanın ölçülebiliyor olması nedeni ile takipsiz kararı verilen ve başkaca şüpheli tespiti yapılmayıp şüpheli davalı ... hakkında tahkikat yürütülmüş olması davalı ... için yazılan Adana esnaf odası başkanlığının yazı cevabına göre davalının 13/02/2017 tarihinde Adana ... Süleyman sayılı iş yerinde kayıt yaptırdığının belirtilmiş olması ve sureti dosya arasına celp edilen Adana 8 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası kapsamında ... sayılı yerde yapılan haciz işleminde üçüncü kişi tarafından yerin ... tarafından kullanıldığı beyan edilerek ... adına vergi levhası sunularak istihkak iddiasında bulunulmuş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde davalı ... davaya konu tesisatı kullandığı ve dava konusu kaçak bedelinden sorumlu olduğu değerlendirilmiş, dosyaya ibraz edilen belgeler ile bunlara dayanılarak alınan bilimsel ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporunda; Dosyadaki delil ve belgelerin ışığında yapılan incelemeler sonucunda 41 067,99.-TL asıl alacak bedeline icra takip tarihine kadarki 2.435,85.-TL olan avans faizi ile 438,45 TL 9418 KDV'sin eklenmesi ile davacı kurum alacağının icra takip tarihi olan 17.08.2018 itibari ile toplam 43.942,29.-TL olduğu bildirilmesi karşısında davanın kısmen kabulü ile, davalının Adana 4 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin davalı yönünden 41.067,99 TL asıl alacak, 2.435,85 TL takip öncesi işlemiş faiz, 438,45 TL KDV olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 43.942,23 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa taraflar arasında sözleşme bulunmaması ve ticarethane olarak kullanılan yer ile ilgili olmasına göre avans faiz uygulanmak sureti ile devamına, alacağın kaynağının haksız fiil türünden kaçak elektrik kullanma olup, haksız fiilin belirlenmesi yargılamayı gerektirmesi nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin reddine fazlaya dair taleplerin reddine, red edilen kısım yönünden alacaklı davacı tarafın kötü niyetinin ortaya konulmamış olmasına göre koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE
Davalının Adana 4 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin davalı yönünden 41.067,99 TL asıl alacak, 2.435,85 TL takip öncesi işlemiş faiz, 438,45 TL KDV olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 43.942,23 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faiz uygulanmak sureti ile devamına,
-Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine,
-Fazlaya dair taleplerin reddine,
2-Red edilen kısım yönünden koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gereken 3.001,69 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 542,16 TL mahsubu ile bakiye 2.459,53 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Düzenlenen sarf kararına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 6.512,49 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan red edilen kısım yönünden AAÜT uyarınca hesap olunan 947,66 vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 542,16 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, müzekkere ve tebligat gideri olmak üzere toplam 710,60 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre 695,59 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, diğer yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine adesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı 07/04/2022
Katip Hakim
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır